LE FERROUTAGE, UNE ERREUR DE PREMIERE CLASSE

samedi 24 septembre 2005
par  Michel Evrard, Michel Evrard
popularité : 1%

Ces temps-ci, on ne parle que du ferroutage, comme remède à l’encombrement des routes par les camions. En réalité, ce mode de transport est complètement illogique et contre-productif. Il suffit de se pencher cinq minutes sur la question, pour s’en apercevoir.

Le ferroutage, c’est l’utilisation de deux modes de transport de surcroît très lourds, pour une seule charge. Que diriez-vous de quelqu’un qui après avoir chargé ses courses dans le coffre de sa voiture, monterait celle-ci sur la plate-forme d’un camion et ferait l’opération inverse, une fois arrivé chez lui ? Dans le cas du ferroutage, le poids mort (poids du matériel ferroviaire roulant et du camion) est de 2,8 tonnes pour 1 tonne de marchandise transportée. Le transport par conteneurs ne nécessite qu’un poids mort d’une tonne environ, pour 1 tonne de marchandise transportée. Comme on dit familièrement : « y a pas photo ». Quant au système Modhalor, ce n’est qu’un ersatz lamentable du ferroutage, vu le poids de ses plates-formes surbaissées.

Résumons-nous. En gros, le ferroutage prend deux fois plus de place et consomme deux fois plus d’énergie que le transport par conteneurs. Ce dernier mode de transport est donc bien plus avantageux. Il existe aujourd’hui, des instruments de levage montés sur roues qui vous prennent un conteneur, comme un fétu de paille, sur le train et vous le place en deux minutes sur la plate-forme d’un camion conçue à cet effet et vice versa. Il existe aussi de grands portiques qui permettent de charger très facilement des conteneurs de toutes dimensions sur des trains, sur des péniches ou sur des bateaux. Une fois le conteneur chargé sur le train, il va filer beaucoup plus vite vers sa destination que le camion. Le camion posé sur le train ira à la même vitesse, mais son chargement et son déchargement seront beaucoup plus longs. En plus, il faut prévoir un wagon pour les chauffeurs. Vu le gaspillage d’énergie dont il a été question plus haut, ce n’est pas une solution, c’est un pis-aller.

Au delà d’une distance de 400 km, 80% de marchandises qui « prennent et occupent » actuellement la route, pourraient être transférées sur le train dans des conteneurs qui existent en différentes dimensions et même en version frigorifique : c’est tout dire. Avec ce système, les camions qui prendraient le relais du train, opéreraient dans un rayon de 200 km maximum. En outre, un conteneur peut rassembler plusieurs commandes que le routier livrera, en organisant son circuit dans ce but. Bien entendu, il restera toujours des marchandises qui nécessiteront un transport routier, du départ à l’arrivée. Mais ces cas sont peu nombreux.

Imaginez un peu que ce « miracle » se réalise. Les nuisances chimiques, auditives causés par ces milliers de poids lourds qui font la navette d’un bout à l’autre de l’Europe, seraient largement atténuées pour le plus grand bonheur de millions de riverains et des contribuables que nous sommes, car cette grande vadrouille nous coûte cher. Presque partout, la circulation routière redeviendrait plus aisée. Quand je prends la radio vers 6-7 heures du matin, le journaliste annonce presque tous les jours, qu’un ou plusieurs poids lourds se sont couchés en travers de la route et bloque toute la circulation. Vous imaginez le gaspillage de carburant. Merci pour la planète, mais aussi pour l’économie. Les ralentissements et les bouchons coûtent des milliards d’euros aux Entreprises et font donc baisser leur compétitivité. Les plates-formes de transport combiné qui existent déjà, deviendraient fort rentables.

Or, la SNCF est « en train » fermer la plupart d’entre elles, sous prétexte qu’elles sont sous-utilisées... C’est le monde à l’envers. Mais on a tout fait pour en arriver là. Les responsabilités sont diverses et variées. Le pire est que certains syndicats prompts à déclencher une grève ne se rendent pas compte qu’ils font le jeu de ceux qui veulent nous imposer encore un surplus de camions, au mépris de la santé des êtres humains et des Finances Publiques.

Le transport combiné offre la même efficacité sur les fleuves et sur les mers. Mais là encore, nous sommes bien dans une société qui marche sur la tête. Jugez vous-mêmes : on va jusqu’à mettre des camions sur des bateaux, pour leur faire faire un petit bout de croisière en Méditerranée, alors qu’on transporterait bien plus de marchandise avec des conteneurs, directement par le train à destination de l’Italie.. Autre avatar, le gouvernement fait agrandir le tunnel ferroviaire de Modane pour rendre possible le ferroutage classique, ce qui va coûter aux contribuables, la bagatelle de 85 millions d’euros (sans les rallonges possibles). Au contraire, le transport par conteneurs permettrait le passage d’une très grande quantité de marchandises, sans qu’il soit nécessaire de dépenser 1 seul euro et avec une mise en œuvre rapide et aisée.

En faisant transiter le maximum de marchandises dans des conteneurs, les dirigeants Européens permettraient aux vallées des Alpes ou des Pyrénées et aux zones urbanisées traversées par de grands axes routiers, de retrouver un peu de calme et un air moins pollué. Si en plus, on mettait fin à cette dérive de l’économie européenne qui permet, à cause d’une attribution absurde de subventions, de transporter à des milliers de km, des produits qui pourraient être produits, transformés à des coûts minorés par les économies de transport et commercialisés sur place, le trafic poids lourds baisserait encore. En outre, il en résulterait d’énormes économies sur l’entretien des infrastructures qui n’auraient plus besoin d’être encore agrandies, au détriment des terres agricoles dont les surfaces diminuent de façon inquiétante, chaque année.

Il y aurait encore un autre avantage et de taille. Tout le monde sait que les camions sont les principaux vecteurs du trafic de drogue. Si leur nombre diminuait, ce trafic diminuerait en conséquence et le pourcentage de camions inspectés par les douanes serait beaucoup plus élevé. Ce serait tout bénéfice pour notre jeunesse dégoûtée par la vie de moins en moins supportable qu’on leur offre.

Pardon d’en rajouter encore une louche. Avec un baril de pétrole à 60 dollars, il serait peut-être temps de mettre fin au gaspillage de ce précieux liquide que nous consommons à raison de 94 millions de tonnes, chaque année. Le transport combiné appelé aussi « multimodal » offre à la société, une occasion rêvée d’entreprendre une grande révolution dans notre façon d’utiliser l’énergie.

Si cette réforme du transport de marchandise faisait l’objet d’un référendum, le OUI l’emporterait à 90%. C’est une évidence. Alors pourquoi nos dirigeants de droite comme de gauche persistent-ils dans cette aberration qu’est le ferroutage ? C’est très simple. Tout le monde sait que la situation économique est désastreuse. Mais plutôt que d’opter pour des réformes de fond, nos dirigeants continuent de privilégier des expédients capables de gonfler un peu le PIB. Le secteur qui s’y prête le mieux, c’est la mobilité sous toutes ses formes. Mettre plus de camions sur les routes, c’est augmenter le chiffre d’affaires des constructeurs de ce matériel, des marchands de pétrole et des constructeurs d’infrastructures. Cette caricature d’économie n’en a plus pour longtemps, puisque le déficit de l’Etat a encore augmenté depuis le début de l’année 2005. Mais elle risque de nous faire encore beaucoup de mal, si nos dirigeants tardent à comprendre que l’hypertrophie de la mobilité nous éloigne toujours plus des vrais remèdes que nous pourrions apporter aux multiples problèmes qui minent la société.


Commentaires

Logo de インプラント
lundi 29 décembre 2008 à 19h55 - par  インプラント

茨木市 インプラント/貝塚市 インプラント/高石市 インプラント/高槻市 インプラント/阪南市 インプラント/堺市 インプラント/四條畷市 インプラント/松原市 インプラント/寝屋川市 インプラント/吹田市 インプラント/泉佐野市 インプラント/泉大津市 インプラント/大阪狭山市 インプラント/大阪市 インプラント/大東市 インプラント/池田市 インプラント/東大阪市 インプラント/八尾市 インプラント/富田林市 インプラント/豊中市 インプラント/枚方市 インプラント/箕面市 インプラント/和泉市 インプラント/大阪市 阿倍野区 インプラント/大阪市 旭区 インプラント/大阪市 港区 インプラント/大阪市 此花区 インプラント/大阪市 住吉区 インプラント/大阪市 住之江区 インプラント/大阪市 城東区 インプラント/大阪市 生野区 インプラント/大阪市 西区 インプラント/大阪市 西成区 インプラント/大阪市 中央区 インプラント/大阪市 天王寺区 インプラント/大阪市 都島区 インプラント/大阪市 東住吉区 インプラント/大阪市 東成区 インプラント/大阪市 東淀川区 インプラント/大阪市 福島区 インプラント/大阪市 北区 インプラント/大阪市 淀川区 インプラント/大阪市 浪速区 インプラント/大阪市 北区 小松原町 インプラント/大阪市 北区 西天満 インプラント/大阪市 北区 曽根崎新地 インプラント/大阪市 北区 大淀南 インプラント/大阪市 北区 中津 インプラント/大阪市 北区 天神橋 インプラント/大阪市 北区 堂島 インプラント/大阪市 北区 梅田 インプラント/大阪市 中央区 瓦町 インプラント/大阪市 中央区 高麗橋 インプラント/大阪市 中央区 今橋 インプラント/大阪市 中央区 上本町西 インプラント/大阪市 中央区 城見 インプラント/大阪市 中央区 心斎橋筋 インプラント/大阪市 中央区 西心斎橋 インプラント/大阪市 中央区 大手前 インプラント/大阪市 中央区 谷町 インプラント/大阪市 中央区 天満橋京町 インプラント/大阪市 中央区 道修町 インプラント/大阪市 中央区 南船場 インプラント/大阪市 中央区 難波 インプラント/大阪市 中央区 備後町 インプラント/大阪市 中央区 北浜 インプラント/大阪市 中央区 北浜東 インプラント/大阪市 中央区 本町 インプラント

Site web : インプラント
Logo de インプラント
dimanche 28 décembre 2008 à 20h33 - par  インプラント

東京都 港区 インプラント/東京都 荒川区 インプラント/東京都 国分寺市 インプラント/東京都 三鷹市 インプラント/東京都 渋谷区 インプラント/東京都 新宿区 インプラント/東京都 杉並区 インプラント/東京都 世田谷区 インプラント/東京都 千代田区 インプラント/東京都 台東区 インプラント/東京都 大田区 インプラント/東京都 中央区 インプラント/東京都 中野区 インプラント/東京都 町田市 インプラント/東京都 調布市 インプラント/東京都 八王子市 インプラント/東京都 板橋区 インプラント/東京都 品川区 インプラント/東京都 武蔵野市 インプラント/東京都 文京区 インプラント/東京都 北区 インプラント/東京都 墨田区 インプラント/東京都 目黒区 インプラント/東京都 北区 インプラント/東京都 品川区 インプラント/東京都 墨田区 インプラント/東京都 新宿区 インプラント/東京都 渋谷区 インプラント/東京都 杉並区 インプラント/東京都 世田谷区 インプラント/東京都 台東区 インプラント/東京都 中央区 インプラント/東京都 千代田区 インプラント/東京都 中野区 インプラント/東京都 文京区 インプラント/新宿区 四谷 インプラント/新宿区 新宿 インプラント/新宿区 西新宿 インプラント/

渋谷区…
新宿区 恵比寿 インプラント/新宿区 渋谷 インプラント/新宿区 上原 インプラント/新宿区 代々木 インプラント/新宿区 道玄坂 インプラント/新宿区 富ヶ谷 インプラント/杉並区 阿佐ヶ谷 インプラント/杉並区 阿佐谷北 インプラント/杉並区 高井戸 インプラント/杉並区 高円寺 インプラント/杉並区 上井草 インプラント/世田谷区 玉川 インプラント/世田谷区 上馬 インプラント/世田谷区 成城 インプラント/世田谷区 千歳台 インプラント/世田谷区 中町 インプラント/千代田区 丸の内 インプラント/千代田区 紀尾井町 インプラント/千代田区 神田 インプラント/千代田区 二番町 インプラント/千代田区 飯田橋 インプラント/千代田区 平河町 インプラント/八王子市 旭町 インプラント/八王子市 高倉町 インプラント/八王子市 子安町 インプラント/八王子市 打越町 インプラント/八王子市 八日町 インプラント
Site web : インプラント
Logo de Toto
mercredi 7 mai 2008 à 12h11 - par  Toto

L’article a au moins le mérite de faire comprendre que le ferroutage est "l’ensemble des techniques qui permettent de charger des camions complets sur un train : tracteur + remorque + chauffeur. À ne pas confondre avec le transport de conteneurs ou « combiné non accompagné »" (source wikipedia) - Ce que j’ignorais... Je pensais que le ferroutage incluait le transbordement de conteneurs sur des trains, et à vrai dire je pensais que c’était cela le ferroutage...

jeudi 17 avril 2008 à 10h20

On avait peur du "plombier polonais" et l’on avait tort pour deux raisons :
1/ téléphonez à un plombier, vous verrez qu’il vous demandera un délais de plusieurs semaines voire plusieurs mois avant de pouvoir venir !
2/ regardez à présent les immatriculations des poids lourds, non de remorques mais des tracteurs !! 1/4 est polonais (PL) et 1/4 est Lituanien (Lt)...

Mais qui paye pour que le transporteur polonais traverse la France pour acheminer des tomates espagnoles aux Danemark ????

Voyons, une voiture paye 30 euros Lyon Paris pour 1T environ... un 38 T (donc 38 fois plus d’usure paye t il 38 X 30 euros ? que nenni, il paye ...90 euros.. qui donc paye ? vous cochons de con-tribuables automobilistes français !!
Il me semble que notre président s’était engagé à taxer les camions qui ne faisaient que traverser la France//
Ah encore un détail... le résident Français paye ses infractions relevées par flash...mais etes vous certains que le Lituanien, le Danois, le Suedois etc payent ??? allons voila que le résident français est moins bien considéré que l’étranger dans son propre pays ce qui est contraire à la constitution !!!!

Philipenry

Logo de PAUL
mardi 19 février 2008 à 11h37 - par  PAUL

Etienne,

Je suis actuellement lycéen en 1ère S et je fais mes T.P.E. sur le thème de l’intermodalité.

J’ai vu que cela était ton thème d’étude principal.

Pourrais-tu me communiquer des références de livres sur le sujet, en particulier sur le ferroutage ?

Merci d’avance ! Paul.

Logo de Paul
mardi 4 décembre 2007 à 12h58 - par  Paul

Je viens de lire le papier de Michel Evrard, et même si c’est avec beaucoup de retard, je me dois de réagir. Je n’ai qu’une chose à dire : voilà un beau ramassis d’idioties et d’aberrations. Si le ferroutage n’est pas LA solution miracle, il vaut tout de même cent fois mieux que ce qui existe actuellement pour le transport terrestre. Creuser des tunnels à travers les massifs de montagne pour faire passer des camion, ce n’est pas la solution, car plus on ouvre, plus les camions passeront par là.
Le transport de fret entre la France et l’Espagne est en constante augmentation. Actuellement, on est à un peu plus de 16 000 poids lourds par jour en transit. Il a donc fallu creuser le Tunnel de Puymorens en 1884 puis le tunnel du Somport en 2003 pour faciliter le trafic et surtout en hiver lorsque les cols sont enneigés. Les prévisions estiment que l’on devrait dépasser 200 millions de tonnes et 30 000 véhicules par jour en 2020. Il a donc fallu voir plus loin que rajouter des routes, et imaginer un projet en conséquence pour absorber les flux grandissants, d’où le projet de traversée centrale des Pyrénées (TCP) qui se présentera sous la forme d’un tunnel de ferroutage liant Toulouse à Saragosse puis à Madrid ou Barcelone. Et ça, ce n’est qu’un exemple... Enfin, les bonnes solutions sont prises...
Et comment oser prétendre que le ferroutage est plus polluant que l’actuel système ?
N’employez pas, monsieur Evrard des chiffres dont vous ignorez tout et n’avancez pas vos pseudo arguments de contre - productivité du ferroutage sur un sujet que vous ne maitrisez pas de toutes évidence, noyé dans votre propre démagogie... N’importe quel étudiant d’histoire (comme moi) ou d’économie démontera un a un vos "arguments" qui ne sont même pas chiffrés !!!
Il est triste de voir que des gens prennent la parole pour traiter avec verve d’un sujet qui n’a même pas été assez travaillé pour être convainquant... A bon entendeur...

mercredi 31 octobre 2007 à 09h00

Assertions creuses, rabachées et partiellement fausses.

1 - Les conteneurs sont très mal adaptés à un trafic purement terrestre. Ils sont faits pour être empilés sur des bateaux. Ils coutent beaucoup plus cher à produire que des remorques routières et prennent moins de fret (palettes). Leur manutention exige des équipements lourds disponibles seulement dans des chantiers de transport combiné, sur les ports ou dans quelques très grandes entreprises en extrémité.

2 - Se baser sur les expériences actuelles de ferroutage (route roulante helvétique, Modalohr) revient effectivement à condamner le système. Plus pour des raisons de logistique dans les gares et d’organisation de la circulation sur des voies multi-traffic que pour les raisons citées.

3 - Tous les experts en ferroutage le disent : il n’est pas intéressant de transporter les tracteurs routiers et encore moins leurs conducteurs. L’avenir du ferroutage, c’est le transport de remorques non accompagnées. Et qu’on ne dise pas que c’est la mort de l’artisan routier ou du "tractoriste". Au contraire, ces gens là vont travailler, mais différemment, pour assurer les liaisons vers / à partir des gares de ferroutage.

4 - On ne peut pas faire du ferroutage à moitié. La seule manière de faire est de dédier des liaisons ferrovaires au ferroutage, avec des dessertes cadencées, et des technologies qui "suivent" le rythme, aussi bien pour le matériel roulant que pour les gares. Voir un exemple de réflexions sur ce type d’avancée : http://r-shift-r.com

Ce dernier projet défendu par... deux individus, et, évidemment planté depuis cinq ans face à la toute puissance des lobbys, qu’il s’agisse des acteurs du ferroviaire, des transporteurs routiers, des fabricants de matériel routier, et même... des industriels du transport combiné.

Brèves

22 septembre 2011 - Manifeste contre le dépouillement de l’école

A lire voire signer sur http://ecole.depouillee.free.fr Nous, collectif contre le (...)

20 avril 2010 - NON AUX RETOURS FORCES VERS L’AFGHANISTAN

A la suite du démantèlement du camp principal de Calais, le 22 septembre dernier, où résidaient (...)

31 juillet 2009 - PETITION POUR L’HOPITAL PUBLIC, A SIGNER ET FAIRE SIGNER

la pétition de défense de l’hôpital public, à faire signer au plus grand nombre possible (...)