井原市 インプラント/岡山市 インプラント/笠岡市 インプラント/倉敷市 インプラント/

高岡市 インプラント/黒部市 インプラント/射水市 インプラント/富山市郡 インプラント/

宮城郡 インプラント/黒川郡 インプラント/石巻市 インプラント/仙台市 インプラント/東松島市 インプラント/名取市 インプラント/仙台市 宮城野区 インプラント/仙台市 若林区 インプラント/仙台市 青葉区 インプラント/仙台市 泉区 インプラント/仙台市 太白区 インプラント/

さいたま市 インプラント/ふじみ野市 インプラント/羽生市 インプラント/越谷市 インプラント/桶川市 インプラント/久喜市 インプラント/熊谷市 インプラント/戸田市 インプラント/幸手市 インプラント/行田市 インプラント/鴻巣市 インプラント/坂戸市 インプラント/三郷市 インプラント/志木市 インプラント/春日部市 インプラント/所沢市 インプラント/上尾市 インプラント/新座市 インプラント/深谷市 インプラント/川越市 インプラント/川口市 インプラント/草加市 インプラント/秩父郡 インプラント/秩父市 インプラント/朝霞市 インプラント/東松山市 インプラント/南埼玉郡 インプラント/日高市 インプラント/入間郡 インプラント/入間市 インプラント/北葛飾郡 インプラント/北埼玉郡 インプラント/北足立郡 インプラント/蓮田市 インプラント/蕨市 インプラント/さいたま市 浦和区 インプラント/さいたま市 見沼区 インプラント/さいたま市 桜区 インプラント/さいたま市 大宮区 インプラント/さいたま市 中央区 インプラント/さいたま市 南区 インプラント/さいたま市 北区 インプラント/さいたま市 緑区 インプラント

芦屋市 インプラント/伊丹市 インプラント/加古郡 インプラント/加古川市 インプラント/高砂市 インプラント/三田市 インプラント/篠山市 インプラント/小野市 インプラント/神戸市 インプラント/西宮市 インプラント/川西市 インプラント/丹波市 インプラント/淡路市 インプラント/南あわじ市 インプラント/尼崎市 インプラント/姫路市 インプラント/宝塚市 インプラント/明石市 インプラント/神戸市 須磨区 インプラント/神戸市 垂水区 インプラント/神戸市 西区 インプラント/神戸市 中央区 インプラント/神戸市 東灘区 インプラント/神戸市 灘区 インプラント/神戸市 兵庫区 インプラント/神戸市 北区 インプラント

千歳市 インプラント/帯広市 インプラント/札幌市 インプラント/旭川市 インプラント/砂川市 インプラント/江別市 インプラント/小樽市 インプラント/函館市 インプラント/北斗市市 インプラント/釧路市 インプラント/滝川市 インプラント/美唄市 インプラント/富良野市 インプラント/岩見沢市 インプラント/北斗市 インプラント/名寄市 インプラント/札幌市 厚別区 インプラント/札幌市 西区 インプラント/札幌市 中央区 インプラント/札幌市 東区 インプラント/札幌市 白石区 インプラント/札幌市 豊平区 インプラント/札幌市 北区 インプラント/

横須賀市 インプラント/横浜市 インプラント/海老名市 インプラント/鎌倉市 インプラント/厚木市 インプラント/秦野市 インプラント/川崎市 インプラント/相模原市 インプラント/藤沢市 インプラント/平塚市 インプラント/横浜市 旭区 インプラント/横浜市 栄区 インプラント/横浜市 金沢区 インプラント/横浜市 戸塚区 インプラント/横浜市 港南区 インプラント/横浜市 港北区 インプラント/横浜市 神奈川区 インプラント/横浜市 西区 インプラント/横浜市 青葉区 インプラント/横浜市 泉区 インプラント/横浜市 中区 インプラント/横浜市 鶴見区 インプラント/横浜市 都筑区 インプラント/横浜市 南区 インプラント/横浜市 緑区 インプラント/

久留米市 インプラント/宗像市 インプラント/春日市 インプラント/小郡市 インプラント/糟屋郡 インプラント/大野城市 インプラント/筑紫野市 インプラント/直方市 インプラント/八女市 インプラント/飯塚市 インプラント/福岡市 インプラント/福津市 インプラント/豊前市 インプラント/北九州市 インプラント/福岡市 城南区 インプラント/福岡市 早良区 インプラント/福岡市 中央区 インプラント/福岡市 東区 インプラント/福岡市 南区 インプラント/福岡市 博多区 インプラント/北九州市 戸畑区 インプラント/北九州市 若松区 インプラント/北九州市 小倉南区 インプラント/北九州市 小倉北区 インプラント/北九州市 八幡西区 インプラント/北九州市 八幡東区 インプラント/

ナンパの攻略法を研究しているWEBサイト。ナンパの成功法をお教え致します。ナンパ塾でナンパスキルをアップしよう。セフレを作るならセフレ募集ができる全国版出会い系サイトがおすすめです。地域検索でセフレ探しを完全サポート。あなたに合ったセフレ紹介をお手伝いします。近所のセックスフレンドを見つけて快適な性生活を送りましょう。童貞が今ブランド化しています。童貞卒業をするなら童貞フェチのお姉さんに童貞狩りをしてもらいましょう。あなたに高額な謝礼が支払われます。童貞喪失するなら童貞専門の出会い系サイトをご利用ください。セフレを作るならセフレ募集ができる全国版出会い系サイトがおすすめです。地域検索でセフレ探しを完全サポート。あなたに合ったセフレ紹介をお手伝いします。近所のセックスフレンドを見つけて快適な性生活を送りましょう。童貞が今ブランド化しています。童貞卒業をするなら童貞フェチのお姉さんに童貞狩りをしてもらいましょう。あなたに高額な謝礼が支払われます。童貞喪失するなら童貞専門の出会い系サイトをご利用ください。童貞が今ブランド化しています。童貞卒業をするなら童貞フェチのお姉さんに童貞狩りをしてもらいましょう。あなたに高額な謝礼が支払われます。童貞喪失するなら童貞専門の出会い系サイトをご利用ください。アイコラ検索でアイドルのコラージュ画像をゲットしましょう。エロい人必見の検索サイトアイコラ検索。童貞が今ブランド化しています。童貞卒業をするなら童貞フェチのお姉さんに童貞狩りをしてもらいましょう。あなたに高額な謝礼が支払われます。童貞喪失するなら童貞専門の出会い系サイトをご利用ください。セフレを作るならセフレ募集ができる全国版出会い系サイトがおすすめです。地域検索でセフレ探しを完全サポート。あなたに合ったセフレ紹介をお手伝いします。近所のセックスフレンドを見つけて快適な性生活を送りましょう。日本最大級出会いの広場。会員数ナンバーワンの出会い系です。老舗出会い系サイトで素敵な相手を見つけましょう。出会いサイトを使うなら、無料出会いができるココのサイトが断然オススメ♪

ナンパ素人ナンパナンパ塾ナンパ方法ナンパテクニックセフレセフレ募集セフレ探しセフレ紹介セックスフレンド童貞童貞卒業童貞フェチ童貞狩り童貞喪失セフレセフレ募集セフレ探しセフレ紹介セックスフレンド童貞童貞卒業童貞フェチ童貞狩り童貞喪失童貞童貞卒業童貞フェチ童貞狩り童貞喪失アイコラアイドルコラージュ画像エロ童貞童貞卒業童貞フェチ童貞狩り童貞喪失セフレセフレ募集セフレ探しセフレ紹介セックスフレンド出会い出会い系出会い系サイト出会いサイト無料出会い

北海道 インプラント/青森 インプラント/岩手 インプラント/秋田 インプラント/宮城 インプラント/山形 インプラント/福島 インプラント/群馬 インプラント/栃木 インプラント/茨城 インプラント/埼玉 インプラント/東京 インプラント/千葉 インプラント/神奈川 インプラント/新潟 インプラント/石川 インプラント/富山 インプラント/長野 インプラント/福井 インプラント/岐阜 インプラント/山梨 インプラント/愛知 インプラント/静岡 インプラント/京都 インプラント/滋賀 インプラント/兵庫 インプラント/大阪 インプラント/奈良 インプラント/三重 インプラント/和歌山 インプラント/鳥取 インプラント/島根 インプラント/岡山 インプラント/広島 インプラント/山口 インプラント/香川 インプラント/愛媛 インプラント/徳島 インプラント/高知 インプラント/福岡 インプラント/佐賀 インプラント/長崎 インプラント/大分 インプラント/熊本 インプラント/宮崎 インプラント/鹿児島 インプラント/沖縄 インプラント

五所川原市 インプラント/弘前市 インプラント/黒石市 インプラント/三戸郡 インプラント/十和田市 インプラント/青森市 インプラント/八戸市 インプラント/平川市 インプラント

La citation du post précédent est éclairante : c’est encore cette fameuse idée de la "main invisible du marché" qui serait à même de garantir le bonheur social, alors qu’une observation attentive par des organismes publics dotés de moyens et un remède efficace par la redistribution en serait incapable.
Je pense qu’il va falloir qu’un jour la vulgate économique néo-libérale fasse sa révolution kantienne et comprenne que le sujet est indécidable. Volontarisme ou laissez-faire, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. En tout cas croire que le laissez-faire aboutira in fine au bonheur social, c’est se leurrer totalement avec des comptines pour enfants. Donc l’action publique est toujours d’actualité.

Monsieur,
Pardonnez si vous le voulez bien ma réponse tardive - de retour au pays la colère que j’ai dû contenir pendant deux ans s’est quelque peu éteinte.

Le tableau que j’ai à peindre de Londres et de sa banlieue n’est pas rose même si je reconnais certains points forts de cette culture. Je ne tiens pas à stéréotyper les Anglais mais force est de constater leur philistinisme marqué, qui se caractérise par une méfiance à l’égard non seulement des intellectuels mais aussi de ceux qui sont "engagés". Car on n’aime pas ceux qui se dressent contre les intérêts de la classe dominante, surtout lorsque ils y appartiennent - ce ne sont pas moins des traîtres. L’un des non-dits les plus influents et décisifs est cette supposition que le bien-être de la classe dominante (la classe moyenne certes, mais parlons plutôt de la haute classe moyenne) équivaut au bien-être de toute la population ou, plus précisément, que le bien-être de la population entière est entre les mains de cette même classe dominante. Je ne démentirai pas ce présupposé puisque dans les faits elle est largement vérifiée. Mais c’est l’absence de critique, ou même d’observation de cet état des choses qui me trouble - car tout conduirait à penser que cet état des choses est "naturel" et c’est ce manque de questionnement que je trouve dérangeant. En effet mon propos est que cette absence de mise en cause décèle la réalité de l’exploitation d’une classe majoritaire non unifiée par une classe minoritaire fort bien organisée et puissante (les deux vont de paire). Cette dernière détient le pouvoir médiatique et donc ses représentations du monde deviennent représentation collective, représentation à laquelle se rattache la société entière.

Il convient alors de regarder la tenue morale de cette élite. Par "tenue morale" je fais référence à la conception platonique de la moralité, à savoir celle du règne de la raison sur la passion et les désirs. Or j’ai noté un manque d’aspiration à s’élever au dessus des satisfactions immédiates offertes par la société de consommation et le divertissement. En somme, l’idée de la Bonne Vie serait d’avoir un boulot rémunératif, de préférence dans les services, lequel permettrait un pouvoir d’achat conséquent pour acheter biens et divertissement. Jusque là rien de bien extraordinaire. Cependant il me semble que cette conception comporte un vide essentiel : celui de la vie spirituelle. Le Gouvernement anglais l’a bien compris, ainsi que les entrepeneurs religieux : le vide spirituel laissé par une vie productive et consommatrice sans âme est la cause à mon avis d’un retour du religieux, entendu au sens ’culte’ puisque le religieux n’a plus de réelle signification communautaire. En un mot, le domaine du spirituel, de la relation à Dieu, est lui aussi entré dans le domaine du consommable.

Les traits que j’ai ici décrits ne sont pas étrangers à la France. Seulement il y a des facteurs unitaires en France que je ne retrouve pas au Royaume-Uni : l’idée de la République avec ses valeurs laîques et humanistes a une portée symbolique inclusive - toute la sociéte, chaque individu est membre de cette République. Le Royaume-Uni n’a pas de tel idéal - son idéal est même anti-républicain et discriminatoire, le choix ayant été fait d’une monarchie consitutionnelle.

Les candidats Sarkosy et Royale manquent cruellement de moralité à mon goût. Tous deux ont avoué, même vanté, leur passion pour la "politique" (et non la République) et, par la même, leur passion pour le pouvoir. Autre point commun : tous deux jouent sur le terrain des valeurs éphemères, de la gloire, de l’argent, de la force brute (par exemple en matière de sécurité). Mon propos est que c’est l’approbation par la population de ce type de discours qui mène à ce dont j’ai été témoin en Angleterre ; une société fragmentée, endettée, inégalitaire et en crise spirituellement. En effet, ce type de système tend à nier l’esprit de création et de connaissance pour favoriser l’esprit consommateur (et donc destructeur) et, par réaction à une vie spirituelle en crise, célèbre le culte de la personnalité et l’accumulation matérielle sans fin.

Monsieur,

Pardonnez si vous le voulez bien ma réponse tardive - de retour au beau pays la rage qui bouillait en moi depuis deux ans s’est quelque peu calmée. Elle ne manque pas de se ranimer lorsque j’entend Mme Royale et certains autres vanter le blairisme, ou les idées libérales d’une certaine bourgeoisie insouciante, cupide et étroite d’esprit.

Le tableau que j’ai à peindre de Londres et de sa banlieue (privilégiée) n’est pas rose. Par où commencer ? Les gens. Ce n’est pas mon intention de faire du stéréotypage contre les britanniques mais force est de constater leur philistinisme marqué, d’où, peut-être, leur méfiance à l’égard non seulement des intellectuels mais aussi de ceux qui se revendiquent de "gauche". Quand on se refuse à toute vie intellectuelle, quand on cherche à enfouir son esprit sous les valeurs superficielles qui sont celles de l’économie de marché et de la société de divertissement, les questions d’ordre social ne se posent pas et ne doivent pas se poser, d’autant plus qu’on s’appuie sur le "volontariat" des étudiants (bourgeois) - je n’appellerai pas ça du travail social - qui agissent non tant par altruisme que par souci tout à fait compréhensible d’améliorer leur curricula vitae dans un environnement ultra-compétitif.

La marginalisation des intellectuels par la bourgeoisie ne date pas d’hier. A vrai dire la bourgeoisie londonienne, et je pense notamment à celle de la BBC, dernier vrai bastion du service public britannique, a ses propres intellectuels, des personnes qui en général invoquent l’érosion des valeurs "traditionnelles" comme la cause de tous les ennuis, que ce soit les problèmes liés à intégration, à la pauvreté etc. Cet argument de la droite est bien connu, et si je puis dire l’un des plus fondés même si un minimum de culture générale indique au contraire que la tradition n’existe plus, qu’il appartient désormais à chacun de trouver sa propre voie spirituelle. Est fanatique toute action qui tend à imposer une certaine relation à l’être (à Dieu) aux autres, au nom de la vérité. Il y a là deux maux, le premier mal étant cette certitude d’avoir trouvé la vérité, l’être absolu ou encore le sens de la vie - comme l’a démontré Karl Jaspers une telle certitude est mal fondée puisqu’en tant qu’humains nous pensons uniquement par objectivisation, ce qui rend impossible la connaissance de "l’englobant" (Das Umgreifende) c’est à dire cette réalité qui nous englobe, nous sujets.

Notre essence spirituel ne peut être reniée complètement - la vie elle-même nous l’interdit, et le divertissement n’est pas bonne cure contre les tragédies de la vie. De même l’alcool. Alors le système encourage le "religieux", le rattachement à l’une des grandes religions universelles. D’autres cultes plus mineurs, la scientologie entre autres, fournissent également d’excellentes échappatoires au train train de la vie productive sans âme. Mais cette "religiosité" ou "spiritualité" est, en vérité, toute fausse puisqu’elle se fonde elle aussi sur la passivité de l’esprit. En effet, c’est cette passivité même qui permet son existence, qui offre le "temps de cerveau disponible" à la thérapie de groupe. En un mot, le domaine spirituel, celui de la relation à Dieu ou à la vérité ou à l’absolu (le terme ici importe peu), est entré dans le domaine du consommable. On va au culte comme on va au cinéma pour se divertir, sauf que dans le culte l’objet est le soi et non pas le "hors de soi" (car être diverti c’est vivre hors de soi).

Pour nous sauver d’un tel destin je ne vois qu’une seule voie valable ; celle de la moralité. J’y inclue les valeurs humanistes chères aux Lumières, mais aussi aux grands prophètes de l’Histoire, leur contexte historique nonobstant. Comme l’a dit Kant, agir librement c’est agir dans le respect des principes moraux qui, sans aucun doute, ne se laissent pas saisir sans l’esprit philosophique du questionnement perpétuel, du désir de connaissance sans superstition, de l’humilité intellectuelle face aux limites évidentes du connaissable (qui par la même invitent à la foie en quelque force transcendante). Pratiquement il s’agit de bannir des instances « démocratiques » ceux qui n’ont pas cet esprit ; ceux qui, de surcroît, se laissent régir par leur convoitise : celle du pouvoir politique.

Pour rebondir sur la phrase « laissons les SDF aux charités », je vous invite à lire le très intéressant article de Frédéric Lordon, chercheur au CNRS, intitulé « Invasion de la charité privée », paru dans le Monde Diplomatique d’avril 2006 (http://www.monde-diplomatique.fr/2006/04/). Cet article ne figure pas encore en ligne sur le site du Monde Diplomatique mais il devrait y figurer en juillet. On y comprend très bien comment le dogme ultralibéral, qui s’applique au domaine économique, prétend aussi s’appliquer à la vie collective. Court extrait :

[...]
« Mais, au fait, une fois l’Etat disparu, et l’ordre politique pareil au marché, quel motif convaincra les agents privés de s’engager dans le financement des besoins collectifs ? La réponse américaine est déjà prête : c’est la morale. A l’unicité totalitaire du circuit financier de l’Etat fiscal se substituera la prolifération des transferts caritatifs privés, chacun étant bien mieux placé que la puissance publique pour savoir à qui et à quelle cause il entend donner, comme il était mieux placé pour savoir ce qu’il voulait offrir et demander sur le marché. Ce que faisait faire de mauvais gré la coercition de l’impôt, le libre élan charitable le prendra désormais en charge.

Qui peut assurer, dans cette nouvelle configuration, que sera satisfaite la variété des besoins collectifs ? La doctrine libérale répondra que les choix de donation sont souvent le reflet d’une sensibilité particulière du donateur, développée à l’occasion d’une expérience personnelle : ceux qui ont eu à souffrir des accidents de la route donnent à la prévention routière, de telle maladie, à la recherche médicale spécialisée, etc. C’est donc, poursuivra la doctrine, la diversité des expériences qui garantira l’harmonieuse répartition de l’effort charitable global. » [...]

Je suis consultant régulier de l’excellent journal-forum bilingue AGORAVOX ; professeur de philo à la retraite (j’ai vu votre intérêt pour cette matière..)., Je dois souvent intervenir sur certains articles et commentaires pour tenter de redresser l’image souvent mythique du blairisme aux yeux de beaucoup de Français, même modestes...Mais mes connaisances sont lacunaires, livresques, je suis rarement pris au sérieux, et beaucoup d’esprits résistent à l’examen critique, se contentant d’une vague vulgarisation déformée ou partielle(même au P.S.)
POurriez-vous ,si votre temps vous le permet, rédiger un article assez approfondi sur votre propre expérience (j’ai lu avec intérêt un de vos témoignages), sur l’exact vécu de nos amis britanniques sut les aspects les plus essentiels.?. C’est d’autant plus important que dans la campagne électorale ici(déja entamée !...) , le blairisme ne va pas manquer d’être évoqué.On a besoin de modèles paraît-il... Et le P.S. commence déjà à se déchirer sur ce sujet (S.Royal prétend vouloir s’en inspirer..)
Je crois que vous feriez oeuvre utile, car Agoravox est trés lu et de plus en plus cité..
Merci de prendre un moment pour me répondre . Bien amicalement

Etudiant en droit à Londres je vous épargne la triste histoire de mon désillusionnement avec ce pays dont on m’avait fait tant l’éloge. La qualité de l’enseignement est médiocre et n’atteint pas le niveau que de ce que j’ai pu connaître dans la fac de droit d’Amiens, pourtant dite ’fac poubelle’, alors que celle que je côtoie se veut l’une des meilleures du monde ! Les jeunes britanniques, la future élite, laissent eux aussi à désirer : leur arrogance n’a d’égal que leur ignorance ; pour ne pas parler de leur alcoolisme (et ils en sont fiers croyez le bien !). Je vous épargne également le constat d’un narcissisme généralisé, conséquence sans doute d’une société hyperindividualiste, où chacun se donne l’apparence d’une gentillesse bien trompeuse. Dans de telles conditions ceux qui souffrent sont tout simplement ignorés : laissons les SDF aux charités, voyons ! Le tout, il faut le dire, sur une manipulation médiatique qui consiste à vanter le succès britannique aux britanniques et faire de l’intrique sexuelle des célébrités et politiques la une des quotidiens nationaux.

Non, je souhaite simplement étoffer votre brillant article avec une information concernant le chômage britannique : mystérieusement, le Royaume-Uni a t-il le taux le plus élevé "d’inactifs pour cause de maladie" dans l’union européenne, taux s’élevant à 7% de la population active contre 0,3% en France. Il ne s’agit là que d’une des méthodes de falsification du taux de chômage britannique qui, rappelons le, est utilisé par les médias de droite (dont Le Monde) pour justifier un "redressement libéral". Vous trouverez toutes ces informations et bien d’autres encore à l’adresse suivante (en anglais malheureusement) : www.radstats.org.uk/no079/we...

Pour ceux qui ça interesse je tiens un blog franco-anglais : http://thomasromer.blogspot.com/