SEGUELA PRESIDENT !
par
popularité : 1%
Les politiques, les importants, ont déjà abdiqué, dans nos démocraties occidentales, l’essentiel de leurs pouvoirs aux financiers, en échange calamiteux du maintien de quelques privilèges et de quelques palais. Ils sont en train de perdre la confiance de leurs mandants. Histoire à répétition, certes, mais la nôtre va bon train. Et elles et ils s’étonnent, ces dames et messieurs, de cette perte de confiance. Le premier abandon l’explique en grande partie, mais pas totalement. Alors, bien obligés, disent-elles et ils, d’attirer l’attention. De faire de la com’. De tâter de la paillette, en attendant, qui sait, le strass.
Ainsi, la politique se staracadémise, comme il se dit maintenant. Passer chez Drucker, indispensable pour convaincre la ménagère de plus ou moins de cinquante ans qu’on est bien comme il faut, ni renvoi à table, ni vent au lit, et surtout qu’on peut parler de tout, absolument tout, sauf de politique. Complaire aux bobos en allant chez Fogiel, aux bobeaufs en faisant Ardisson. Afficher son bonheur familial (mais jamais le malheur, hein, là, on sort les menaces), son accouchement, son mariage, son vélo ou sa nouvelle cravate dans Paris Match. Ecrire un livre, ou le faire écrire, pour tartiner de l’humain, forcément humain, tentation de Venise ou virées en moto, passion des vieilles pierres ou des chansons populaires.
Est-ce tant nécessaire ? L’électeur convoité est-il dupe à ce point ? Nicolas Sarkozy, champion toutes catégories du tintouin médiatique, ne finira-t-il pas par lasser l’opinion à défaut de lasser les médias ? Espérons-le. Suffit-il d’apparaître dans les magazines en madone royale et virginale, sans l’once d’un projet, pour faire une impétrante aux plus hautes fonctions ? Espérons que non.
Plus sûrement encore que le show business étouffe la culture, le star system politique tue la politique. Les abonnés aux renoncements, les résignés aux compromissions ânonneront sans doute qu’il s’agit, comme toujours, d’une évolution « inéluctable », qu’il faut s’y « adapter ». Adapter, mon cul, eût dit, avec à propos, la Zazie de Queneau. Visez la conséquence de l’adaptation, qui fait d’un vendeur de soupe, soit disant inventeur de « la force tranquille », l’un des gourous politiques hantant avec assiduité les plateaux télévisés.
Alors, que faire ? Résister, bien sûr, redonner de la dignité au discours politique en refusant ces voies de traverse où il est demandé, exemple fameux, à un ancien ministre et toujours parlementaire si « sucer, c’est tromper ». Ne pas attendre dans ce qui reste de palais les braves sujets mais aller à leur rencontre, sans qu’une armée de caméras soit la condition essentielle de l’évènement.
Et puis tiens, une idée en passant : l’élection d’un président, ou d’une présidente, au suffrage universel, est-ce vraiment une bonne chose pour la démocratie ? La « rencontre d’un homme et d’un peuple » est-elle un alpha et oméga démocratique ? Nous préférons, de loin, la rencontre d’un peuple et d’un projet collectif. Bien sur que le pouvoir se personnalise toujours, mais faut-il lui faire ainsi la courte échelle. Paraphrasons, dans la forme seulement, Malraux : la démocratie sera parlementaire ou ne sera pas.
Commentaires