PRESIDENTIELLE : ECHEC ?

Par Marc Mangenot
samedi 20 janvier 2007
popularité : 1%

Et si, à notre corps défendant, nous étions sortis d’un piège redoutable ? Il ne s’agit en aucune façon de faire abstraction des responsabilités et des erreurs, à commencer par la prégnance malencontreuse du « patriotisme de parti ». L’analyse est à faire, plus complexe qu’il y paraît à première vue. Il ne s’agit pas non plus de considérer a posteriori que la situation qui prévaut aujourd’hui au sein de la gauche de transformation sociale, connue surtout sous le vocable « anti-libérale », est satisfaisante. Elle a déjà créé de la déception, peut-être plus encore au sein de l’électorat potentiel d’une telle aventure que dans les milieux militants engagés. La difficulté n’a pas été dépassée. Voilà le fait. Cette difficulté, nous la connaissions dans ses multiples dimensions. Nous avons pu penser qu’après le vote du 29 mai, qu’avec l’élan qu’il a suscité, nous pouvions collectivement, organisés ou non, dans un parti, un syndicat, un mouvement, une association, prolonger le NON à l’institutionnalisation de la domination du capital dans l’Union européenne, en une perspective d’affirmation transformatrice portée par une multitude d’initiatives et de luttes, dans un ensemble politique où l’unité se combinait à la diversité, toutes deux nécessaires.

D’emblée, le pari était difficile : participer à une élection dont nous contestions la pertinence (c’est une élection foncièrement anti-démocratique) et le processus, qui tend à personnaliser les débats, à les réduire à du spectacle et à la démagogie. Pour subvertir cette pratique mediatico-institutionnelle, nous avons poursuivi dans la voie expérimentée durant la campagne référendaire en nous organisant en collectifs, en essayant de trouver la formule (quadrature du cercle ?) d’une candidature collective, avec néanmoins -ce sur quoi nous avons finalement buté - un nom pour la figurer sur le bulletin de vote.

Est-ce pour autant un échec ? Ou le constat, qu’à cette étape et dans cette circonstance très particulière, que nous n’avons pas réussi à cristalliser les forces qui auraient dû, par nécessité historique et par construction, penser le rassemblement dans toute sa complexité, dans ce qu’il avait de prometteur, dans ce qu’il contenait comme force pour renverser la résistible domination du capital avec le concours combiné ou alternatif de la droite « libérale » et « social-libéralisme » ? Eu égard à l’objectif poursuivi, l’échec est patent, cette bataille est provisoirement perdue. Pour autant, le processus n’est pas condamné.

Il reste en effet l’expérience des collectifs, unitaires ou plus ou moins monocolores. La difficulté était moindre pendant la campagne référendaire, même si le dépassement des méfiances n’a été ni spontané ni définitif. Il s’agissait de s’approprier un sujet et d’organiser la riposte en construisant petit à petit une unité de vue qui s’appuyait sur des luttes et sur le sentiment qu’une rouerie supplémentaire pouvait clairement apparaître pour ce qu’elle était. Encore qu’aujourd’hui nombre de journalistes et de politiques feignent -ou non- de ne toujours pas comprendre ce qui, selon eux, est un refus de la dimension européenne. Il n’y avait pas de débat autour d’une personne, ni d’une élection à une assemblée.

Avec l’élection présidentielle, perversité constitutionnelle, l’affaire se présentait de façon autrement plus compliquée. On peut faire une hypothèse, peut-être prématurée pour certains, que pour ceux et celles qui n’ont suivi ni la LCR ni le PCF (pour ne parler que de ces deux formations), le fait de n’avoir pas à faire de campagne plus ou moins personnalisée (qu’on le veuille ou non) peut constituer un élément positif, comme une conséquence logique de ce qui a commencé dès avant le 29 mai. Même si une campagne collective avec une candidature également collective était possible. Même si, pour reprendre une proposition plusieurs fois formulée, le/la candidate « anti-libérale » se présentait comme le dernier président(e) ainsi élu(e).

La question devient alors : comment intervenir dans ou durant cette campagne présidentielle pour la subvertir ? Comment faire valoir, dans le champ politique, dans les luttes sociales et culturelles, dans le travail d’élaboration qui doit se poursuivre, l’idée d’une autre politique autrement envisagée ?

Nous serons sommés de prendre position. Nous le serons au nom de l’efficacité. Nous le serons parce qu’il ne doit pas y avoir de nouveau 21 avril. Nous le serons par nos partenaires défaillants, mais aussi par des socialistes dont les politiques ont constitué un terreau pour l’extrême droite ou pour l’abstention, partout en Europe. Comme pendant la campagne contre le projet de traité constitutionnel de l’UE, nous le serons par la partie dominante du complexe médiatique qui, décidément, ne comprend pas grand-chose. Mais nous n’aurons pas à répondre aux sommations. Le nouveau en politique, souhait fort et partagé très largement, au delà de nos cercles militants, ne s’est pas imposé à l’occasion de l’élection présidentielle, sous la forme d’une candidature de rassemblement. Mais il est plus que jamais à l’ordre du jour. Avec une expérience (présentement non concluante, mais expérience quand même) en plus.


Commentaires

samedi 10 février 2007 à 13h46

En 2007 avec notre bulletin de vote nous pouvons changer les choses ! Mettre fin à la précarité et à la misère. Obtenir la santé, l’éducation, le logement pour tous. Pour cela il faut voter pour un candidat qui propose une alternative au libéralisme. Ce candidat c’est Marie-George Buffet. Regardez son programme sur http://www.mariegeorge2007.org

Logo de Bibi
dimanche 4 février 2007 à 12h23 - par  Bibi

Désolé , mais je pense que la gauche anti-libérale part à la catastrophe.
La candidature de J.Bové, démontre une fois de plus que les égos prennent le pas. Se réclamant de la société civile, il se retranchait depuis longtemps derrière cette affirmation pour ne pas affronter le suffrage universel. Ensuite, il a soutenu l’argument selon lequel, il n’irait que s’il représentait à lui seul la gauche de la gauche. Donc sa candidature est aujourd’hui incompréhensible, sinon par égo démesuré.

Logo de Boudine Jean-Pierre
lundi 29 janvier 2007 à 18h11 - par  Boudine Jean-Pierre

Cet article est intéressant, l’analyse est sérieuse, mais j’avoue que je n’ai pas compris de quoi voulait parler l’auteur. Présidentielle : échec ?

Les élections présidentielles ont lieu en Mai.
Le dépot des candidatures a lieu à la mi mars.

La configuration actuelle dans la gauche anti libérale laisse penser que les obstacles volontairement placés par les uns et les autres sur le chemin d’une candidature populaire incarnant le NON de gauche, ont été renversés.

L’échec n’est ni avéré, ni probable.
Le mois de février commencera avec la déclaration de candidature de Bové, et se terminera, je pense, par l’unité retrouvée autour de ce nom.
Ce petit mois sera intéressant !
Nous serons au second tour. Ce sera un débat grand. Une vraie gauche émerge.

Brèves

1er mars 2012 - BREF HOMMAGE A MENDES FRANCE, par François LEDRU

Chez les Ledru, bourgeois catho (comment puis-je être si différent d’eux ?), les gosses (...)

17 août 2009 - SIGNEZ LA PETITION ANTI-BONUS !

Les grands dirigeants du monde prétendent ne rien pouvoir faire dans leur pays contre le retour (...)

25 mai 2008 - NOUS SOMMES ELUS DU PEUPLE, PAS DE SARKOZY : POUR LA DEFENSE DU DROIT DE GREVE : DESOBEISSANCE CIVILE DES ELUS !

Le 15 mai 2008, le président de la République en titre a osé remettre en cause le droit de (...)