Le 27 Novembre 2007, j’avais publié dans « Marianne en ligne » un article (http://tinyurl.com/2c9b8y) au sujet du blog de Ségolène Royal www.desirsdavenir.org, qui lui avait valu la bagatelle de 300 réactions. Deux mois plus tard, les choses se sont assez clarifiées pour qu’il soit aujourd’hui possible de d’y voir plus clair dans la stratégie de Ségolène Royal. J’ai d’abord eu deux surprises :

 dans son ouvrage « Ma plus belle histoire, c’est vous » (ah, ce titre, toujours dans le sentimentalisme pour midinettes…), je me trouve cité et remercié, page 93, pour avoir fait admettre à la Médiatrice du « Monde » que le « grand journal de référence du soir » s’était montré d’une parfaite mauvaise foi envers Mme Royal pendant la campagne électorale (http://tinyurl.com/33qxod ), alors que ce même livre fait à peine mention de la pseudo- association « Désirs d’ Avenir », censée être le « laboratoire d’idées » de Ségolène Royal ;

 ensuite, j’ai été invité au siège de Mme Royal, boulevard Raspail, par les responsables du blog, pour y exposer mes suggestions pour l’améliorer ; j’y ai défendu le point de vue qu’il valait mieux supprimer son forum, qui avait opéré une telle sélection des contributions les plus « nunuches » (les autres étant systématiquement censurées) qu’il donnait une image catastrophique de Ségolène Royal pour tous ceux, journalistes ou citoyens politisés, qui s’y rendaient pour se faire une idée du ségolènisme.

Le résultat n’a pas tardé : jusque là censuré dans 50% des contributions que j’y envoyais, mon compte s’est trouvé bloqué, et il m’est désormais impossible d’y envoyer le moindre message ; parallèlement, on y trouve toujours ceux de gens qui y ont parlé du « lobby juif qui domine le monde avec son pognon » (message apparu, puis censuré au bout d’un moment, mais son auteur « benflasherbe » y est toujours le bienvenu). Il faut noter que cette exclusion ne gêne absolument pas les partisans de la « démocratie participative », désormais confondue avec la pensée unique.

Comment expliquer cette apparente contradiction ? Il faut, pour cela, analyser l’évolution de ce forum et de l’association Désirs d’Avenir depuis deux mois. Sur Désirs d’Avenir d’abord, opération de marketing politique sans doute conçue par la conseillère de Ségolène Royal, Mme Nathalie Rastoin, directrice de l’agence de publicité Ogilvy :

1- L’association revendique officiellement 14 000 adhérents, ce qui, en politique, signifie 6 à 7000 au maximum ; ce sont donc ces « meilleurs experts de leur propre vie » qui vont écrire le programme de la gauche pour 2012 ;

2 - L’ Assemblée Générale de l’association, tenue en décembre, a réuni moins de 300 personnes et n’a fait l’objet d’aucun compte-rendu officiel ; le quorum n’ayant pas été atteint, une assemblée générale extraordinaire devait être convoquée en janvier : tout cela est oublié ;

3- Un débat de démocratie participative a été lancé sur le thème assez flou de la Ville, dont les résultats auraient dû être rendus publics depuis longtemps ; on peut parier qu’on l’attendra longtemps…

Quant au forum de Désirs d’Avenir, il fait l’objet d’une nunuchurisation spectaculaire et accélérée, toute contribution un tant soit peu structurée étant impitoyablement éliminée ; il y a une volonté éditoriale flagrante de constituer un noyau dur d’une trentaine des nunuches les plus nunuches, et j’invite ceux qui trouveraient cette affirmation excessive d’aller y jeter un œil (http://www.desirsdavenir.org/debats...) : Comme je l’aime ! » « Quelle joie de la soutenir », « Avec elle jusqu’au bout ! » « Ce sera elle ou personne d’autre », « Nous avons raison et les autres ont tort », etc. On y chercherait en vain la moindre interrogation sur les moyens de financer la retraite par répartition, de combler le déficit de l’assurance-maladie, des avantages et inconvénients d’un Euro trop fort par rapport au dollar…

Quels ont été les principaux thèmes de débats (si l’on peut dire…) de ces deux derniers mois ?

1- Depuis que Ségolène royal a fait état de son intention de tenter de prendre la tête du Parti Socialiste, ce ne sont qu’anathèmes contre les autres leaders du parti, que « leur ambition personnelle et égoïste démesurée » empêche de s’unir derrière elle pour faire l’union sacrée ; il ne vient à l’idée d’aucun des honorables contributeurs du forum que Ségolène Royal participe aussi à ce même combat pour le leadership du PS, avec la même ambition personnelle que ses concurrents ; ainsi, si Bertrand Delanoë est invité à constituer un « ticket gagnant » Royal Présidente-Delanoë Premier Ministre, on ne lit jamais l’idée de la constitution du ticket symétrique avec inversion des deux rôles.

2- Il y a eu l’épisode de la tribune de Michel Rocard dans « Libération » du 15 Janvier, invitant Ségolène Royal à se retirer de la compétition ; évidemment, tous les nunucheurs lui sont tombés dessus à bras raccourcis pour ce blasphème ; mais pas un seul n’a remarqué qu’on chercherait vainement la moindre différence entre les lignes politiques de Rocard et de Royal (acceptation du TUE, évolution du PS vers le blairisme et alliance avec le MoDem, ligne à laquelle on peut accorder à Rocard le mérite de l’antériorité) : mais, sur ce forum, on ne réfléchit pas en termes de politique, uniquement en termes de culte de la personnalité ;

3-Arrive le rapport Attali, dont il est difficile de nier le caractère économiquement très libéral ; les honorables contributeurs n’avaient pas manqué d’imagination, jusque là, pour affubler Attali de noms d’oiseau (« traître », « gauche caviar », « vendu à Sarkozy », etc.) ; mais voilà que Mme Royal semble réserver un accueil plutôt favorable à ce rapport : du coup, silence radio sur le forum, chacun attend de savoir ce que Ségolène pense exactement de ce rapport pour savoir ce qu’il doit lui-même en penser, car en penser quelque chose par soi-même est incompatible avec la démocratie participative… « Avec elle jusqu’au bout ! ».

4- Dernier épisode en date, l’émission « Vivement Dimanche ! » de Drucker, les confidences de Ségolène Royal sur sa vie amoureuse et sa rupture avec François Hollande pour faire pleurer Margot et les lecteurs de Voici (qui votent aussi) et les critiques sur cet étalage très sarkozyste de sa vie privée émises par Elisabeth Guigou (traitée de « fausse amie ») et de François Hollande (de quoi se mêle-t-il, celui-là ?). Les honorables contributeurs n’y voient qu’un dérapage marginal, ignorant que cette émission avait été enregistrée quatre jours plus tôt, que les conseillers de Ségolène Royal étaient partisans de faire supprimer ce passage, mais que Mme Royal a fait le choix de l’y maintenir, et d’acheter les droits de cette émission de façon à ce qu’elle ne puisse pas être rediffusée : on réserve cette nunucherie aux nunuches qui regardent cette émission nunuche, mais on évite qu’elle puisse être vue par ceux qui s’intéressent un peu à la politique. Au passage : qu’aurait-on lu sur le forum si Sarkozy s’était donné les moyens d’empêcher la rediffusion d’un de ses propos ?

Au terme de cette analyse, on discerne aujourd’hui assez bien la stratégie de Ségolène Royal : c’est celle-là même par laquelle Karl Rove a construit les succès électoraux de George Bush, consistant à segmenter les discours en fonction de fractions distinctes de l’ électorat qui n’ont aucun point commun entre elles : aux plus nunuches un forum à la nunucherie délibérément choisie et mise en place ; aux novices en politique qui veulent « être écoutés » sans avoir jamais eu l’idée de s’inscrire, pour cela, dans un parti politique, le mythe de la « démocratie participative » ; aux « intellectuels », l’annonce d’un livre d’entretiens avec le sociologue Alain Touraine, annoncé pour Janvier 2008 (tiens, on est déjà en mars, et toujours rien à l’horizon : on dirait que ça coince, de ce côté-là…).