La Gauche Cactus

SOIREE FADO EN FETE LE 17 MAI AUX AFFICHES

2013-05-08T17:57:02Z

Avec ce « temps qui change tout le temps », on ne sait pas s'il fera beau le 17 mai qui vient. On sait par contre qu'il fera chaud pour la soirée « Tous les fados du monde… ou presque » le vendredi 17 mai, donc, en soirée, aux Affiches, 7 place Saint Michel, près de la Seine, au Quartier Latin.

Ce soir-là, place sera faite à la jeune et séduisante génération du fado avec Liliana Lopes et Daniela Areia et à l'élégance souriante de Paulo Manuel. Voilà pour nos invités de cette édition. Et bien sûr, l'équipe de base de ces soirées - la lumineuse Conceição Guadalupe au vocal, l'inventif virtuose Filipe De Sousa à la guitare portugaise, le swingant Pompeu Gomes à la guitare classique, la pimentée Nella Gia aux percussions – sera de la fête. Le tout présenté par Jean-Luc Gonneau (qui chantera un peu aussi). Et peut-être d'autres fadistes s'y joindront, s'ils passent dans le coin.

« Tous les fados du monde… ou presque » est à chaque fois différent, mais toujours un subtil mélange de fados classiques et de fados métissés, de samba, de tango, de jazz, de bolero… Des fados qu'on n'entend pas ailleurs, un programme qui évolue chaque fois, avec des sourires, souvent, des émotions, beaucoup, et l'amitié, toujours.

C'est dans le Club, la superbe cave aménagée des Affiches, que se tiendra la soirée, à 21h, selon une formule « café-concert ».

Les Affiches est le café ciné bar de l'Espace Saint-Michel, 7 place Saint-Michel (M° et RER Saint Michel). P.A.F. : 20 €, incluant deux consommations (vin, bière, softs) ou 1 alcool (whisky, porto). Une restauration légère est possible au bar du rez de chaussée des Affiches avant le spectacle.

Réservation obligatoire, les places étant limitées par téléphone au 06 22 98 60 41

Avec le soutien du Cactus, de Résistance 7e Art et du Cercle Léo Lagrange Paris

CHOCS ET FLOCS

Jean-Luc Gonneau — 2013-05-02T13:12:04Z

S'il est un domaine dans lequel notre gouvernement affiche une belle allégresse, c'est celui des chocs. Choc de compétitivité, choc de simplification, choc de moralisation… Une fois de plus, les puissantes effluves de la tambouille sémantique préparée dans les industrieuses et industrielles cuisines des officines de « communicants » viennent polluer nos sens délicats, pendant immatériel de la tambouille « agroalimentaire » dont on mesure chaque année davantage les dommages causés à nos estomacs sans même parler de nos papilles.

On les imagine, les clones de ces Fouks, Hommel, Méaux, Saussez, ou le vieux « Rolex » Séguela, spin doctors de tous acabits, penchés au chevet d'un gouvernement en petite forme. L'opinion vous trouve mous et indécis ? Nous avons le remède en magasin : le choc. Le choc, c'est violent, c'est rapide, c'est sidérant, ça crée de l'émotion, et créer de l'émotion, c'est ça qui vous manque. Heu, heu, la violence, dit le président, la violence, heu, heu, je n'aime pas beaucoup ça. Mais le choc, c'est positif aussi. Quand un magasin parle de prix choc, les gens y vont pour y faire des bonnes affaires (le magasin aussi, et même surtout, mais bon). Va pour les chocs positifs, finit par lâcher le président.

Le problème, avec les communicants, c'est que même si leurs honoraires sont stratosphériques, leurs costumes impeccables, ils ne sont que des contremaîtres en fabrication d'éléments de langage, l'équivalent dans le champ sémantique de la planche d'un ensemble Ikea dans l'ameublement. Les communicants ne sont pas des ébénistes, à peine des menuisiers. Ils sont là pour soigner l'emballage, mais pas le produit, manquerait plus que ça. Et encore, quand on regarde de plus près certains produits, on se pose la question. Revenons donc au choc. Comme l'expliquait patiemment, dans les années 1930, un ancien boxeur londonien reconverti dans le recouvrement amiable de créances de bookmakers à un jeune apprenti publicitaire ayant subi une perte sévère lors du derby d'Epsom, le choc doit avoir un effet rapide et saisissant : si ton nez saigne après le coup de poing, tu comprends assez vite qu'il va falloir te remuer pour trouver l'oseille. Philosophie partagée par cet enthousiaste admirateur d'une jeune gloire de la chanson : écoute moi ça, et si après tu ne cours pas t'acheter le cd (ou le pirater plus ou moins sur le net, c'est selon)… Bref, ou bien le choc me concerne directement et modifie sur le champ mon comportement et/ou ma perception des choses ou des idées. Ou bien ce n'est pas un choc. Ce qui ne signifie pas qu'un choc puisse avoir, aussi, des effets à long terme. L'ancien boxeur londonien avait par exemple des souvenirs précis de certains clients qui, après quelques chocs, n'étaient plus jamais redevenus les mêmes.

A cette aune, on aura vite constaté que ce qui a été vendu comme « choc de compétitivité » n'a rien d'un choc. Peut-être, les experts supposés étant divisés sur la question, les mesures envisagées auront-elles un effet à terme. Mais aucun immédiat. Et le résultat en termes de communication est au mieux nul, au pire négatif : ce qui est retenu, ce sont les milliards de ristournes consenties aux entreprises sans réelles contreparties alors que ces milliards sont supposés manquer dans le champ social. Et voilà-t-il pas qu'apparaissent des phénomènes de racket de sous-traitants par leurs donneurs d'ordre pour palper l'essentiel des ristournes fiscales à venir. Faut-il gloser sur le « choc de simplification » ? Les simplifications administratives sont un marronnier des gouvernements successifs. Sont-elles nécessaires ? Bien sur. Seront-elles immédiates ? Bien sur que non. Dans ce cas là, et comme quoi on peut nous aussi faire joujou au spin doctor, on annonce une simplification administrative le jour où elle est effective. Là, ça peut faire un « choc » pour ceux que ça bénéficie (et aussi pour ceux que ça ennuie, il y a toujours des grincheux)

Au final, le seul « choc » qui ait fait un peu choc est celui de la moralisation, avec un vent debout parlementaire venu de toutes les travées, qui risque fort de transformer le choc en floc. Ah que la vie gouvernementale est dure. Et cela donne peut-être envie d'aller prendre l'air du côté de Bastille-Nation le 5 mai, si ?

DE QUOI CAHUZAC EST-IL LE NOM ?

Yann Fiévet — 2013-05-02T13:08:56Z

Le scandale a fini par éclater au grand jour. Tantôt il surprend, du moins par son ampleur. Tantôt il confirme des doutes qui n'en étaient déjà plus depuis des mois. Le Ministre du Budget est coupable de fraude fiscale et de… parjure. Il a démissionné. Il a été mis en examen par la Justice. Il a été exclu du Parti Socialiste et renonce finalement à récupérer son siège de député. Pourtant, la classe politique ne saurait en être quitte. Les tentatives de faire de l'affaire Cahuzac une simple péripétie due à la grande malhonnêteté d'un homme isolé vont restées vaines. L'affaire a son contexte. Et quand on se refuse à minimiser ce contexte la réalité s'impose : la vie politique est gangrenée. Pire, notre société dans son « ensemble » a dévoyé, au fil des trente dernières années, nombre de ses valeurs. Cahuzac n'est pas que le patronyme d'un homme. C'est le nom d'un mal profond, un mal qu'il sera difficile de guérir, surtout si seuls des remèdes artificiels sont prescrits.

Par son ampleur et la nature de son premier protagoniste, l'affaire est caricaturale. C'est précisément pour cette raison qu'elle ne peut être prise comme la banale défaillance d'un système qui resterait par ailleurs acceptable. Comme toute bonne caricature elle est le remarquable révélateur de divers avatars de notre époque troublée. Quel observateur suffisamment avisé du monde contemporain pouvait décemment s'interdire de prévoir que l'abandon de la régulation des marchés, l'explosion du pouvoir des lobbies et l'acceptation toujours plus forte des conflits d'intérêts, les transferts de la Haute Administration de l'Etat vers la Grande Industrie ou la Haute Finance, le cumul des mandats politiques ne finiraient pas par tous converger jusqu'à la déliquescence du sommet de la République ? L'exacerbation des tendances lourdes du néo-libéralisme économique ne pouvaient que favoriser la recherche du gain maximal de la moindre opération commerciale ou financière, la mise en concurrence de tous avec tous stimulant le chacun pour soi, la domination accrue du capital sur le travail, l'accroissement éhonté des inégalités de revenus et de patrimoines, le développement des communautarismes religieux ou catégoriels divers. A l'inverse, on assista dans le même temps à l'affaiblissement progressif du socle de la protection sociale, à la privatisation des services publics et à la marchandisation des biens communs, au dépérissement de l'intérêt général au profit de la satisfaction d'intérêts particuliers, à l'effondrement de l'engagement politique et syndical.

Le sommet de l'Etat fut en fait atteint bien avant l'actuel scandale. Le quinquennat de Nicolas Sarkozy fut une période passablement débridée du point de vue des dérives susnommées auxquelles nous pouvons ajouter l'inimitable vulgarité du personnage et la morgue infinie de ses principaux lieutenants. Toutes les affaires du sarkozysme intéressent la Justice et seront, espérons-le, jugées un jour comme il se doit et interdisent par conséquent à la Droite de donner aujourd'hui des leçons de morale politique à la nouvelle majorité. Elles ont du reste une résonance particulière dans la tourmente qui menace le nouvel exécutif. Les électeurs du 6 mai 2012 n'ont pas oublié que le « Président ordinaire » s'était engagé à rendre irréprochable la République. Il savait probablement la tâche impossible – aurait-il pris sinon comme trésorier de campagne un autre affairiste fréquentant assidûment les paradis fiscaux ? – mais il l'a néanmoins promis avec force ce … grand nettoyage. C'est avec la même force que l'imprudente promesse lui revient comme un rappel à l'ordre ou une addition à payer. Tant qu'il y était François Hollande nous avait promis que le « capitalisme fou » deviendrait sage, que la spéculation serait « muselée », la finance « encadrée », les banques « surveillées », les paradis fiscaux dénoncés. Une longue année après l'élection présidentielle, tout ce qui a fait la crise financière de 2008 est toujours en place. La montagne de promesses a accouché d'une souris franchement maigrichonne : la « Réforme bancaire » de mars dernier n'affectera les banques que de … 0.75 à 2% de leurs activités ! Les financiers et leurs lobbies ont agi en coulisses pour sortir pratiquement indemnes du chambardement qui leur avait été prédit devant la galerie. Ils ont cerné puis désarmé, un pouvoir politique qui prétendait les mettre sous contrôle. Que vaudra donc le « choc de moralisation » brandi à la face du peuple austérisé pour éteindre l'incendie Cahuzac ?

Désormais, la Gauche est nue ! Ayant appris à gérer l'économie en bons libéraux qu'ils sont devenus depuis beau temps les hommes et les femmes de la Gauche de gouvernement n'avaient plus que la morale pour se distinguer de l'adversaire. C'est fini ! Elle l'a jetée aux orties comme elle a jeté au fil des trente années de sa « modernisation » la plupart des principes qui fonda autrefois l'identité du mouvement socialiste. Ce changement fondamental d'identité s'est accompagné de l'amoindrissement progressif de la capacité de discernement du « personnel » politique. Nous avons peine à croire que personne ne connaissait les malversations de Jérôme Cahuzac. On le laissa prendre toute sa place au sein du PS, place dont il sut se servir dans sa « reconversion » médicale. François Hollande a préféré la confiance professionnelle à la confiance politique et mis l'accent sur la compétence technique au détriment de la politique et de la morale. Cela coûte finalement très cher et dit beaucoup sur les travers d'une politique professionnalisée et d'une gauche qui fait primer le discours des experts au détriment du discours politique. Seule une révolution culturelle, restaurant tout à la fois le politique et la vertu, pourrait sauver la Gauche de cette pente fatale. Elle n'est, hélas, pas pour demain.

Le blog de Yann Fiévet : www .yanninfo.fr

LE CONCOURS D'ERREURS ENTRE HOLLANDE ET SES OPPOSANTS INTERNES

Gérard Bélorgey — 2013-05-02T13:06:08Z

Il est bien évident que la ligne européiste française n'est pas la bonne pour trouver l'emploi. Il faut donc essayer de comprendre, en sortant de la contre-productive et certainement maladroite attaque de l'Allemagne merkelienne (laquelle plaît au contraire à une bonne partie des modérés français, ce que comprend bien la droite qui va encore gagner sur ce terrain comme sur beaucoup d'autres), ce que l'opposition socialiste interne propose. On perçoit certes qu'elle rejette l'austérité ; mais les Hollandais ont raison de dire que cette austérité n'est pas d'ores et déjà installée en France. On ne s'est pas, en effet, encore frontalement attaqué aux allocations retraite, chômage et, pour trouver de grosses économies plutôt qu'en réformant enfin le mille feuille administratif (qui a l'intérêt supérieur de nourrir les réseaux politiques locaux) en taillant dans l'assurance maladie. Mais soyons sûrs que ces régressions sociales sont pour demain s'il n'y a pas de politique de rechange. Quelle est donc, derrière les déclarations de principe, la ligne que propose la "gauche" socialiste ? Une interview de Emmanuel Maurel que vient de publier" l'Économie Politique - N° 58" nous éclaire concrètement et tristement. On en retiendra effet, en réponse à la question "si vous étiez aux manettes, quelle politique engageriez vous ?" les trois points suivants.

"Une relance par la consommation". Toutes choses égales par ailleurs, c'est-à-dire sans maîtrise monétaire et commerciale, on sait que ces choix, s'ils sont socialement équitables, seraient économiquement suicidaires : en dilatant, par l'effet de demande, dès lors qu'il n'y aurait pas de protectionnisme, les importations des pays à bas prix de revient ; en compromettant les facultés de la compétitivité (assurer celle-ci en obtenant comme c'est suggéré un Smig européen relève de la fantaisie) ; en exigeant des ressources fiscales supplémentaires pour les minima sociaux... qui ne pourraient être, comme les services publics essentiels d'ailleurs, bien améliorés que si nous étions en économie protégée. "Une relance de l'investissement par le développement des infrastructures publiques et en bâtissant une stratégie de filières". Très bien, mais avec quelles ressources ? La troisième proposition (fusionner impôt sur le revenu et CSG) n'est pas assortie de l'idée d'une augmentation du produit fiscal assuré. C'est qu'en fait, comme l'illustrent ensuite des propos convenus sinon insipides sur les entreprises, pas plus que ne sont posées les questions clefs d'un protectionnisme européen et d'une souveraineté monétaire française au moins comparable à celle que la Grande Bretagne s'est garantie hors euro, l'interviewé n'aborde pas le débat de savoir quelle type de modèle économique doit être préféré.

Doit-on continuer dans le sens d'une économie que l'on veut certes réguler, mais où, dans le droit fil de l'idéologie des privatisations, l'investissement privé est le ressort de l'activité (ce que dit au fond le Président lorsqu'il voit dans l'entreprise le cœur (exclusif ?) de la croissance), ou doit-on restaurer l'idée qu'une économie doit être mixte pour être équilibrée, c'est à dire avoir deux piliers : l'entreprise et la puissance publique. Une économie qui ne passe que par l'entreprise est forcément essentiellement financée par l'épargne et l'investissement privés. Et pour avoir ceux-ci, il faut qu'existent structurellement de profondes et permanentes inégalités de revenus qui fournissent son carburant au système. Seule une part de financement public de l'investissement, par combinaison de la fiscalité, de l'emprunt et de la rentabilité même d'investissements publics précédents, peut réapproprier la communauté nationale, diminuer les inégalités ou ne plus en faire une fatalité, et permettre des choix stratégiques de filières, voire de saisir des opportunités de profits. Il n'est pas nécessaire pour cela d'avoir un secteur nationalisé. Mais il faut un système de contribution publique à l'investissement lui conférant le devoir d'intervention dans certain cas et un droit d'association à des opérations très profitables dans d'autres. Pour y parvenir c'est une autre conception d'une banque publique d'investissement que celle qui a été mise en place qui serait nécessaire. Si l'interviewé pointe les insuffisances de la loi bancaire (encore qu'on se fasse beaucoup d'illusions sur les vertus qu'aurait une plus forte séparation entre "dépôts" et activités d'"affaires"), il n'envisage pas un instant que l'un des outils d'une stratégie nouvelle serait dans un rôle de banquier d'affaires à conférer à la puissance publique.

En bref l'opposition socialiste interne ne sort pas des clous. Elle ne traite pas de la pertinence ou de l'inadéquation de la construction européenne et de l'euro et ne demande pas une vraie renégociation qui, bien au delà de crédits pour la croissance, doit poser les questions de l'exercice du pouvoir monétaire et de la mise en cause du principe d'ouverture commerciale. Elle ne traite pas du besoin d'une intervention publique économique dotée de légitimité démocratique, de capacité juridique et de moyens effectifs de participation financière à des opérations devant non seulement répondre à de nouveaux besoins de civilisation, mais aussi être, sous des délais raisonnables, capables il ne faut pas laisser aux privés le monopole des prises de risques et faculté de profit) de rentabilité capitalistique au bénéfice de la Nation.

Ces propositions "de gauche" sont aussi dangereuses que les politiques mises en œuvre, parce qu'elles s'inscrivent pareillement dans un profond conservatisme social libéral européiste : celui qui a fondé l'Union Européenne sur l'illusion de l'harmonisation par le haut et l'euro sur les démissions nationales ou les incompétences de ses fondateurs ; celui qui prend pour un dogme l'absence de la puissance publique parmi les grands acteurs nécessaires à l'expansion économique dans l'équité sociale.

Un petit billet à propos du SMIG en passant :

On ne fera croire à personne qu'un " coup de pouce" sur le SMIG eut menacé, tout au contraire, l'économie française. On réunira tous les gens de bon sens sur le constat que la variante d'inflation prise en compte dans le calcul de l'automaticité est ridiculement sous-estimée : bien des produits alimentaires dont les prix montent ne sont pas pris en compte ; les charges de logement (alors que le véritable avantage de l'économie allemande est qu'on peut se loger beaucoup moins cher outre-Rhin qu'en France) n'y ont pas leur place ; le prix du gaz et ses rattrapages - non plus !

Il est donc vrai qu'il faut revoir le mode de calcul et qu'y placer une croissance en berne serait aujourd'hui une mauvaise manière pour ceux qui sont au SMIG ou en dépendent de près. Mais dans l'attente de cette révision, sur l'esprit de laquelle beaucoup de gens sont devenus défiants à l'égard du gouvernement, celui-ci se conduit non seulement mal, mais selon un ridicule qui va le marquer : le symbole d'un socialisme à 3 sous.

Le blog de Gérard Bélorgey : http://www.ecritures-et-societe.com

LE COUPLE FRANCO-ALLEMAND : ON DIVORCE ET ON RESTE COPAINS ?

João Silveirinho — 2013-05-02T12:59:14Z

Au moment même où le mariage devient « pour tous », le « couple franco-allemand » bat de l'aile. Tension amicale, dit le président. Non plus que cela, confrontation, propose le président de l'Assemblée, numéro 4 de la République. Meuh non, rétorquent le premier ministre et le ministre de l'Intérieur. Bref, côté français, c'est pas la joie, même si les degrés sont divers. Côté allemand (on n'en est pas encore à dire teuton, ou boche, ou chleuh, ce qui indique que rien n'est irrémédiable), rien n'est dit à propos de la tension-confrontation. Pas la peine, nous ne savons que trop la piètre opinion qu'ont de la France les dirigeants allemands, à quelques exceptions près.

Comme toujours lorsqu'un couple bat de l'aile, il ne manque pas d'amis ou de familiers réels ou supposés pour s'affliger de la situation. Pensez-donc, le couple franco-allemand, le moteur de l'Europe ! Une brouille et c'est la cata, tout foutra le camp, l'Europe, l'euro, la paix, veaux vaches, cochons, couvées. Il en est d'autres, goguenards, qui considèrent que ce n'est pas un drame. Les intérêts comme les amours vont et viennent aux grés des vents de l'histoire. Le couple moteur de l'Europe, ce fut le cas dans les années 1960. Et pour cause : dans une Europe à six pays dont trois (ceux du Bénélux) de petite taille, et un autre, l'Italie, alors loin du niveau de développement de la France et de l'Allemagne, les deux gros étaient condamnés à s'entendre. Et encore : tant qu'il fut aux affaires, l'ombrageux général de Gaulle fit souvent chambre à part. Depuis, beaucoup d'eau, de plus en plus polluée, a coulé sous les ponts européens. 27 pays, bientôt 28, dont des gros, Grande-Bretagne, Italie, Espagne, Pologne. Difficile pour un leadership à deux, même si les deux en question le voulaient. En fait, le moteur est devenu sous-dimensionné pour un bâtiment grandi trop vite, devenu obèse, géré, mal, par une bande d'aveugles, tiré à hue et à dia par des intérêts de plus en plus divergents. Et peut-être bientôt simple barge amarrée aux Etats-Unis si le traité atlantique nord se réalise. Un traité poussé par… l'Allemagne et, comme toujours dès que les Etats-Unis bougent l'oreille, la Grande-Bretagne. Un traité à propos duquel la France arbore une timidité de violette, une discrétion de rosière, à peine une sorte de minimum syndical pour tenter d'en exclure le secteur culturel. Un secteur dont tout le monde à Bruxelles se tamponne. La dette et la finance, ça oui, c'est du sujet sérieux. La culture ? Et puis quoi encore ?

Dans ce barnum européen, l'Allemagne seule, avec 18% de la population, est en état d'imposer ses vues à la plupart de ses partenaires. A condition de ne pas chercher à faire des misères à la city de Londres. A condition que la France reste bien sage, brave garçon, ce Ayrault, qui a bien fait d'apprendre l'allemand. A condition que le sud ne s'enflamme pas. Le « moteur » franco-allemand n'a plus d'utilité. Sarkozy avait entretenu l'illusion qu'il fonctionnait encore quand déjà il s'agissait d'un moteur allemand avec un passager français.

L'avenir de l'Europe nous semble dépasser largement les problèmes ménagers du couple ex-moteur. Devons-nous nous résigner à une Europe définitivement libérale, ou bien souhaitons-nous une Europe sociale, dont les états retrouvent les marges de manœuvre étouffées par des traités européens qui, rappelons-le, n'ont que rarement été soumis à la ratification des peuples, et parfois refusés par eux, mais appliqués quand même ?

Et puisque nous évoquions précédemment la culture, revenons-y. La France occupe géographiquement une position centrale qui en fait la voisine, au nord, d'une culture saxonne et, au sud, d'une culture latine. Celle-ci, tout au long de l'histoire, a prédominé, imposé la langue, les emprunts celtes et saxons n'ayant que mâtiné le latin à la marge. Historiquement, la France est un des plus anciens états-nations européens, avec le Portugal, l'Espagne et l'Angleterre. L'Allemagne et l'Italie sont de factures plus récentes, même si les civilisations allemande et italienne sont très antérieures. Au cours de l'histoire, c'est probablement avec l'Italie que les échanges culturels furent, pour la France, les plus importants. Il y eut une mode, et un peu plus, anglaise au 19e siècle, allant probablement de pair avec une époque où la liberté d'expression était mieux assurée à Londres que dans le Paris de la Restauration. Il y a aujourd'hui l'envahissement anglo-saxon, qui est un vrai sujet politique, celui de la diversité et donc de l'exception culturelle. Avec l'Allemagne, la porosité culturelle n'a jamais été très prégnante. Comme si, frivole au sens agréable du terme, la France culturelle avait presque toujours préféré le sud, supposé ensoleillé, au nord, supposé brumeux. Il n'y a donc pas, il n'y aura pas de souffle culturel dans l'attelage franco-allemand ou ce qu'il en restera.

Et puis d'ailleurs, dans les aléas des couples modernes, une séparation, un divorce, ce n'est plus la mer à boire. On peut rester copains. Il n'est pas question de se fâcher avec l'outre-Rhin, mais de rappeler que nous sommes de gauche, que Merkel est de droite, et que cela vaut bien une confrontation, et le mot lui-même nous paraît timoré.

CHRONIQUES NARQUOISES ET AUTRES (mai 2013)

Jacques Franck — 2013-05-02T12:54:53Z

Le fascisme des vertueux

De faux bons esprits, dans certains médias, comparent les trublions anti mariage pour tous aux manifestants de mai 68. Je les comparerais plutôt aux manifestants de février 34, qui tentèrent de renverser la République et échouèrent face à l'unité reconstituée des partis de gauche, prélude du Front Populaire. En mai 68, on manifestait pour une extension des libertés. Les adeptes de Barjot et Boutin manifestent contre l'octroi de libertés à un groupe de citoyens qui est coupable de ne pas avoir la même orientation sexuelle qu'eux.

En mai 68, on ne faisait pas de pogrom. Nos vertueux actuels s'attaquent aux établissements recevant des homosexuels. En mai 68, on répondait aux coups des forces de l'ordre en insultant les CRS. C'était certes excessif, mais ça ne mettait pas en cause l'honorabilité des élus du peuple Maintenant, un député UMP du Rhône traite des collègues qui ne partagent pas ses opinions d' "assassins d'enfants !". En mai 68, personne n'appelait à la rescousse la lie de l'extrême droite fasciste, le GUD, les identitaires, les voyous des groupuscules nazis. Maintenant, ces braves mènent, main dans la main avec les intégristes catholiques les plus réactionnaires, les professionnel (le)s de la vertu, les arrivistes minables à la Frigide, le combat homophobe et antirépublicain. Malheureusement des familles abusées et des jeunes qui se trompent de sujets de mécontentement se joignent à eux. Il est temps d'opposer un barrage efficace à ces tentatives de fascisation du pays.

L'équité

Les entrepreneurs, joli nom désignant les patrons, se plaignent d'une brimade intolérable. En cas de faillite, ils sont fichés à la Banque de France. Le gouvernement "de gauche" vient de mettre fin à cette mesure afin de faire plaisir au MEDEF. Nous vivons sous un prince ennemi de l'injustice. Le même gouvernement vient également de mettre fin à l'amnistie des turbulences parfois un peu cassantes des ouvriers en proie à une juste colère. Nous vivons sous un prince ennemi du désordre. Et pratiquant une équité à géométrie variable.

Numéro 123 (mai 2013) de Réchauffer la Banquise, la gazette pour tropicaliser la gauche congelée

2013-05-02T12:49:34Z

- Les numéros en ligne

L'HIVER N'EST PAS TERMINE AU PAYS DU FADO

Antonio Pereira Nunes — 2013-05-02T12:47:01Z

Tel que certains commentateurs que l'on peut écouter dans l'intense information politico-sociale portugaise, moi aussi j'ai du mal à comprendre les évènements au Portugal. C'est surtout un profond sentiment de gâchis qui nous envahit quand ici et là dans ce doux pays, on écoute les gens dans rues ou sur les terrasses des cafés peu peuplés, on ne sait trop si parce que la saison est encore fraiche malgré le soleil toujours généreux, ou tout simplement à cause d'un pouvoir d'achat qui n'est plus.

Gâchis oui car les gens, atrocement conscients de leur situation actuelle ainsi que de leur devenir, hésitent entre la rage et une tragique résignation face à l'amplitude des difficultés. Ils sentent que malgré tout, il y a des choses à faire et surtout qu'avec un peu plus d'efficacité et moins de bâtons dans les roues ça pourrait mieux aller. Meilleure distribution des aides sociales, réduction de la bureaucratie en général, et tout particulièrement faciliter l'accès au démarches administratives et au crédit pour les PME, éviter l'hémorragie des licenciements, impulser les formations professionnelles. Une justice rendue dans des délais raisonnables au lieu des procès sur 10, 20 ans voire plus. Les gens veulent des mesures urgentes pour éviter le désespoir. D'autres mesures à moyen et long terme pour donner un sens à tant de sacrifices. C'est peut-être le profond sentiment d'un peuple qui n'a jamais été très riche, même au temps des caravelles et des découvertes, qui revient à la surface. Un peuple qui a toujours dû faire beaucoup avec très peu.

Ce que l'on ne comprend pas, c'est cet acharnement du gouvernement vers des réductions des aides sociales et les augmentations des impôts et taxes en tout genre alors que M Sélassié, leader de la troika-crocodile, écrasant une larme fugace s'étonne lui-même des conséquences de ces mesures sur la population. Le syndrome grec est arrivé au Portugal. Les rues qui se vident de leurs commerces, des diplômés ou non, de tous âges quittant le pays incapable de les employer, des retraités qui sont déjà dans la misère ou sur le point d'y être. 42% de la population portugaise sont des pauvres ou en voie d'appauvrissement. De vieilles personnes qui font la manche dans les rues, des familles entières qui ne mangent plus à leur faim, et qui le crient devant les caméras de télévision ou dans des réunions politiques, ou lors du passage de leurs représentants officiels, désormais entourés dans leurs déplacements par des gardes rapprochées pléthoriques. Pas une sortie du premier ministre Passos Coelho, ou même du président de la république Cavaco Silva sans être objet de manifestations populaires de plus en plus agressives. La crainte d'un dérapage devient palpable. Serait-il qu'au pays des « brandos costumes », que les bonnes manières du peuple portugais n'y soient plus ? Malgré tout les gens ne veulent pas en rajouter, ne pas aller trop loin. Il suffirait de donner quelques signaux de ralentissement dans les mesures d'austérité, laisser les gens souffler un peu, pour que les choses se calment.

Les pouvoirs publics, toute la classe politique les yeux rivés sur les élections allemandes de septembre prochain, l'espoir d'une aumône, une petite baisse des taux d'intérêt, peut–être, un assouplissement de la période de règlement de la dette, guettant une accalmie des exigences européennes, semblent paralysés à l'idée de prendre des mesures internes alors qu'au pays les indicateurs sont toujours au rouge, les urgences se font sentir, et les souffrances subies, elles, bien en croissance. « Le peuple est habitué aux coups, mais pas nous ! », les entendrait-on dire si on avait l'oreille assez fine. Tout sauf décevoir Madame Merkel ! Pas plus à M. Antonio José Seguro, secrétaire général du Parti Socialiste portugais qu'à M. Passos Coelho, premier ministre portugais en exercice, l'idée de quitter l'Euro ne hante leurs rêves. Malgré leurs déclarations à consommation interne tout le monde sait, ou se doute, que les deux sont prêts à tous les compromis, toutes les soumissions quel que soit le prix à payer, la simple notion de souveraineté reléguée à tout jamais dans leurs esprits aux curiosités de l'Histoire. A peine diront-ils, peut-être, fléchissant les genoux, baissant les yeux et arrondissant le dos « Monsieur le bourreau ne vous fatiguez point de la sorte et veuillez reposer votre bras un court instant ! » Seule la rue s'insurge, mais contre elle la garde veille avec ses hommes casqués ses bâtons et ses chiens, de préférence des bergers allemands. A quand porteront ses gardes des brassards aux croix bizarres ? On me susurre à l'oreille que c'est pour bientôt.

La communication gouvernementale portugaise, alambiquée et insuffisante n'est pas appropriée. Les gens ne comprennent pas de quoi ils parlent, ne voient pas une direction claire et durable à suivre, et quand le ministre des finances avec sa tête des mauvais jours s'adresse, enfin, au peuple comme il l'a fait devant les caméras de télévision le 16 mars dernier, c'est pour dire que les mesures économiques mises en place par le gouvernement depuis son arrivée aux affaires avaient toutes échoué. Pendant ce temps les partis d'opposition présentent séparément des motions de censure vouées à l'échec. Une fraction importante de l'opinion publique souhaite le départ du gouvernement. Le Président de la République qui, au cours de son mandat, a déjà dissous le Parlement une fois, ne le fera certainement pas une deuxième. Une crise politique ajoutée à une crise économique, est-ce vraiment ce dont Portugal a besoin en ce moment ? Pas sûr. Dans les jours qui suivent le pays attend un remaniement ministériel et plus encore les conclusions du Tribunal Constitucional relativement aux normes du budget de l'état pour 2013. Si la situation du pays venait à s'aggraver suite aux décisions prises, le gouvernement pourra s'attendre à de très mauvais jours, et le pays continuer sa descente aux enfers.

LE MUR DES CONS

Mick et Paule — 2013-05-02T12:45:02Z

Scandale ! Ignominie ! Horreur et épouvante ! Dans ses locaux syndicaux (locaux privés, donc), le Syndicat de la Magistrature, qui, comme son nom l'indique, a pour adhérents des magistrats (des petits pois, donc, comme disait Sarkozy) a installé un « mur des cons », avec photos, et parfois commentaires, sur les personnalités illustrant le dit mur. M. Sarkozy y figure, hommage sans doute de ses petits pois. Et aussi mesdames et messieurs Alliot-Marie, Morano, Balkany, Hortefeux, pensionnaires réguliers du « mur du çon » du Canard Enchainé. Ou encore Patrick Le Lay, ancien patron de TF1 qui vendait naguère à Coca-Cola du « temps de cerveau disponible », l'essayiste-plagiaire Alain Minc, l'économiste-girouette Jacques Attali, l'autoproclamé criminologue Alain Bauer et son pote ministre Manuel Valls (comme quoi, contrairement à ce que poussent les crieurs d'orfraie, il n'y en a pas que pour la droite, encore que). D'autres encore.

La blague est assez potache, mais de là à crier au scandale… Nous avons toutes et tous, dans un coin de notre tête, sur une page de cahier, ou dans les tréfonds de nos ordinateurs, notre « mur des cons » perso. Nous avons comparé les nôtres avec celui du S.M. En première analyse, un élément majeur apparait : nos listes sont infiniment plus complètes que celle du Syndicat de la Magistrature. D'ailleurs, toujours heureuses de prêter main forte aux courageuses organisations syndicales, nous sommes disposées à mettre à leur disposition nos listes. Mais un conseil tout de même : un défouloir a son utilité. N'est-il pas davantage à sa place au fond d'un tiroir, fermé à clef, d'où on ne le sort que pour le compléter ou pour s'amuser entre amis sûrs. Tel une bouteille de vieux calva, ou armagnac ou rhum, l'un n'empêchant pas l'autre.

C'ETAIT LA TROISIEME REPUBLIQUE

Roland Maire — 2013-05-02T12:42:31Z

Internet véhicule actuellement un document d'anthologie, « Le règlement intérieur de la Vinaigrerie Dessaux de 1880 », lequel n'impressionne pas ma génération du Front Populaire. En effet dans ces entreprises moyennes pour leur époque, le règlement intérieur était celui de leur XIXème siècle qui a perduré jusqu'à la Libération, c'est-à-dire que le XXème siècle a réellement commencé chez nous en 1945, avec donc presque 50 ans de retard. Il comportait 14 articles traitant aussi bien des horaires de travail, des prières, de l'habillement, du charbon à fournir durant la saison froide, des appels de la nature (sic) que des interdictions, des travaux de nettoyage, avec en point d'orgue son article XIII fixant les salaires hebdomadaires : cadets, jusqu'à 11 ans : 0,50 F, juniors, jusqu'à 14 ans : 1,45 F, jeunes : 3,25 F, employés : 7,50 F, seniors, après 15 ans de maison : 14,50 F. Tout le monde bien entendu l'a oublié ! Nos historiens d'alors et nos économistes d'aujourd'hui n'ont guère analysé toute cette époque qui allait de la guerre de 70 à la fin de celle de 40, en passant par celle de 14. Notre économie n'avait pratiquement pas évolué dans ses mentalités et ses comportements, pour la raison bien simple que notre empire colonial accaparait en priorité tous les soins, les efforts et les moyens de notre 3ème République.

Prenons l'exemple de la paysannerie française entre les deux guerres. Il a fallu que l'armée américaine du Général Pershing y participât pour que leurs soldats se rendissent compte sur le front de la situation de notre ruralité à l'époque, dont les méthodes s'apparentaient encore à celles du XIXème siècle. C'est ainsi qu'à leur retour aux U.S.A., les fils ou petits-fils combattants des deux magnats de l'industrie agricole John Deeree et Mac Cormick suggérèrent à leur père ou grand-père respectif de mettre gratuitement à la disposition du gouvernement français leurs stocks de matériel en cours de remplacement par leurs nouveaux modèles alors en chaînes de fabrication. Ce qui fut fait, gratuitement d'ailleurs, sorte de Plan Marshall d'avant la lettre. Les Domaines français s'en saisirent, mais le firent payer à nos paysans qui s'en équipèrent notamment dans nos régions libérées, c'est-à-dire celles qui avaient subi de plein fouet les combats de la guerre de 14. Notre Loterie nationale proposait d'ailleurs une tranche qui porta cette appellation pendant de nombreuses années, la tranche des Régions Libérées. Cet épisode rural, s'il fut une parenthèse qui boosta notre agriculture de l'entre-deux guerres, ne changea pourtant pas d'un iota la politique d'atermoiements de notre 3ème République. Elle perdura par exemple avec notre Ligne Maginot, derrière laquelle nos états-majors purent concocter paisiblement leurs manœuvres défensives. Leurs homologues américains, sans doute moins prompts que leurs industriels anciens combattants, nous laissèrent faire, alors que l'axe Hitler-Mussolini réarmait à tout-va, et que l'Italie s'entraînait en Ethiopie puis plus tard les deux compères de conserve en Espagne.

Le règlement intérieur de la Vinaigrerie Dessaux est-il en passe d'être oublié ? Que non, gardons- le à notre esprit. Le grand-père paternel avait été un vétéran de la guerre du Tonkin, celle des Pavillons Noirs, au cours d'une embuscade hors des marécages de laquelle il avait eu la vie sauve parce qu'il savait nager, exploit rare pour un troufion en 1885. Le front de 1914 était tout proche de la maison, construite en 1740, date burinée sur la poutre maîtresse de la chambre à four où le pain se faisait lever puis cuire. Un détachement de Uhlans avait été refoulé du cimetière de Laneuvelotte, village lorrain à 2kms du nôtre. La bataille du Grand Couronné était en passe d'être victorieuse pour notre général de Curières de Castelnau. L'armée du Kronprinz allait rester bloquée devant Nancy jusqu'à l'Armistice, lui qui pouvait contempler la ville depuis les hauteurs du plateau d'Amance. La bataille de la Marne était sur le point de s'engager. Notre Chambre des députés s'apprêtait à désigner celui de nos deux généraux en lice pour prendre le commandement de nos troupes, Joffre ou de Castelnau, le vainqueur du Grand-Couronné. Les débats furent houleux, les échanges virils, les propos vifs, les mises en garde patriotiques à la hauteur de l'enjeu vital pour Paris inquiet. Puis les invectives modèle 1914 descendirent au niveau de la ceinture, l'empoignade devint générale, un député à bout d'argument en vint à rappeler les hauts faits de de Castelnau en Lorraine, concluant sa péroraison par ce mâle argument : « il a des couilles au cul ». Clémenceau saisit alors la balle au bond : « Oui ! Mais ça n'est pas toujours les siennes ! ». C'est ainsi que Joffre entra dans notre légende du vainqueur de la Marne…

Puis il y eut Verdun, le chemin des Dames, le plateau de Craonne. Le grand-père paternel était décédé, remplacé par un beau grand-père, lequel eut le triste privilège de ne pouvoir s'opposer au massacre de son neveu, assis sur ses genoux, le ventre ouvert d'un coup bavarois de baïonnette. Cette guerre fut féroce pour les soldats, féroce aussi pour les civils. Epouvantable bilan : une génération de conscrits fut tuée au combat. Une seconde génération de blessés disparut dès les années suivantes. Nos monuments aux Morts en témoignent, du moins les originaux. Car pourquoi vouloir amalgamer nos morts d'antan et leurs patronymes martyrs avec des victimes récentes, et substituer à leur granit un ciment moderne honorant anonymement « nos enfants victorieux », tel le triste exemple d'une de nos villes méridionales : son église seule veille sur le marbre commémoratif de leur sacrifice nominatif, celui du Souvenir Français.

La Vinaigrerie Dessaux, toujours elle, avait essaimé sur nos provinces, la main d'œuvre féminine y prenant sa place et sa part. La grand'mère maternelle y fit carrière à Saint-Max en banlieue de Nancy, y toucha ses sous pour faire vivre ses trois enfants, son quatrième étant mort en bas-âge. Ses sous restèrent en vigueur jusqu'à la veille de la guerre de 1939, les mêmes sous en bronze frappés sous Napoléon III avec on non un trou en leur milieu. 50 centimes faisaient 10 sous, la pièce d'1 franc comptait 20 sous et celle de 5 francs faisait 100 sous. Veuve encore jeune, elle et sa génération ne bénéficièrent jamais d'aucune sécurité ou soutien social, de quelconques Allocations Familiales, même pas d'une modeste retraite. De rien. Rien. Seules lui restèrent pour sa vieillesse sa fille aînée et la porte ouverte de la soupe populaire des Sœurs de la rue Mably à Nancy. Ainsi que le confiait l'autre été un pensionné de l'arsenal de Toulon sous le séquoia géant de la famille Canson (celle du papier) à Belgentier dans la vallée du Gapeau : la misère était telle qu'elle poussait les hommes à se pendre, et les femmes à se jeter dans les puits ! Le Var et l'Est étaient ainsi logés à la même enseigne. En 1939 telle aïeule née en 1859 nous racontait la guerre de 1870 comme si nous y étions, mieux que ne l'a connue Rimbaud à Charleville.

Dès 1940 sous l'occupation allemande les adolescents de nos campagnes apportèrent gratuitement leurs bras à nos fermiers moyennant leur nourriture, sous couvert ou non du Service Civique Rural de Vichy. En 1945, tel agriculteur payait encore son jeune berger qu'il nourrissait certes, mais qui dormait au milieu de ses moutons dans la Maison du berger chère à Vigny, une fois l'an la veille de Noël ! A telle enseigne que le fils ayant honte de son salaire, déléguait son père pour lui éviter l'humiliation d'aller le recevoir. Nos sous d'avant-guerre n'avaient plus cours. Nos enfants n'allaient plus pouvoir jouer avec les enfants riches que leurs parents pourvoyaient aujourd'hui d'argent de poche, ce qui ne se faisait pas auparavant. Le Débarquement avait eu lieu, le XIXème siècle venait enfin de mourir sur nos plages. Les commandos de l'armée Patton que nous avions hébergés chez nous pendant un bon mois, le temps d'investir Metz retranchée qui retardait leur avance, étaient équipés d'argent français prêt à se substituer au nôtre, comme d'ailleurs leur administration à la nôtre… Le Général de Gaulle se hâtait de blanchir par sa loi d'amnistie l'appareil d'Etat de Vichy ayant collaboré avec l'ennemi. Maurice Masset commandait le peloton d'exécution des collabos au fort de Montrouge. La 4ème République prenait douloureusement la place de notre défunte 3ème République. Certes nous étions aussi républicains qu'au temps du Front Populaire. Mais nous nous rendions compte de la fracture opérée par cette guerre totale qui nous avait broyés, affamés, humiliés. Nous ne pourrions jamais oublier cette époque où l'Humanité se vendait chaque dimanche à la sortie de nos églises, accompagnée de sa psalmodie : « Achetez, lisez l'Humanité, l'organe central du parti communiste français, qui vous donnera le pain, la paix et la liberté ». Où s'en sont allées toutes nos grand'mères maternelles et leurs sous gagnés chez Dessaux ou ailleurs ?! Y a-t-il une place au paradis pour elles, pour leur République qui fut aussi la nôtre, pour la nôtre enfin, celle d'aujourd'hui dont se réclament nos républicains les plus gras d'argent public ?