La Gauche Cactus

ALGÉRIE : SOUBRESAUTS DE L'ACCOUCHEMENT D'UN CAPITALISME BALBUTIANT

Ahmed Henni — 2019-03-10T22:16:00Z

Jusqu'à récemment, les hommes d'affaires en Algérie s'abstenaient de s'activer en politique. Le pouvoir en place, monopolisant les dollars du pétrole, leur en octroyait une partie sous forme d'autorisations d'importation de produits sous tension à revendre ou de matières et semi-produits à transformer. Ils s'enrichissaient ainsi, accumulaient des fortunes aussitôt placées à l'étranger. Le reste de la rente pétrolière était destiné à deux usages : entretenir l'appareil militaire et sécuritaire et acheter la paix sociale par l'importation de produits fondamentaux dans la consommation (blé dur, sucre, médicaments, etc.), par une politique publique d'accès à l'école, aux soins, au logement, à l'électricité, au gaz, à l'eau, etc., et enfin, une politique de subventions au prix de certains produits de consommation de masse (principalement alimentation et énergie). Cette équation tenait tant que le régime pouvait, en premier lieu, limiter l'enrichissement et le nombre des hommes d'affaires en sélectionnant par ses signatures administratives ceux qu'il transformait en clientèle politique soumise et, en second lieu, tant que le prix du pétrole lui permettait d'allouer les sommes nécessaires au maintien de la paix sociale. Or, c'est cette dernière variable que le pouvoir ne maîtrisait pas. Si on y ajoute la démographie – 10 millions en 1962 et 40 millions aujourd'hui – accompagnée du désir de chaque génération de vivre au moins comme vivait la précédente – bénéficier d'une redistribution généralisée – , on s'aperçoit, qu'avec le temps, l'équation devient intenable. Quand le père pouvait acheter la baguette de pain, le litre de lait ou d'essence à un prix dérisoire parce que subventionné ou aller dans une école propre, le fils doit débourser aujourd'hui un prix qui se rapproche du prix réel et même, dans quelques cas, contribuer à nettoyer son école. Les forces politiques d'opposition surfent sur cette nostalgie d'un âge d'or. Du côté des hommes d'affaires, la démographie joue aussi. Un desserrement législatif progressif les a poussés à s'autonomiser et gagner des dollars par eux-mêmes. Ils s'en sont avérés incapables, ne produisant presque rien d'exportable. Ils frappent toujours aux guichets du pouvoir pour avoir des devises. Les multiples desserrements législatifs n'ont eu comme résultat que de multiplier leur nombre, de nouveaux venus se lançant dans l'aventure du négoce d'importation ou de la transformation légère. Une vive compétition s'est installée pour accéder aux précieuses devises entre les hommes d'affaires installés et les nouveaux. Chaque groupe, pour accroître ses chances, a dû chercher à s'intégrer dans un réseau de clientèle d'hommes au pouvoir ou, s'il le pouvait, pousser des personnalités « amies » vers le centre du pouvoir. La chute du prix du pétrole en 2018 a aiguisé les compétitions pour les devises. En arrivant au pouvoir en 1999, M. Bouteflika a amené dans ses fourgons de nouveaux venus qui, placés dans des positions à signature, ont dû aussi bien satisfaire des appétits personnels (son frère, par exemple) que tenter de limiter les allocations attribuées aux anciens hommes d'affaires installés depuis quelques décades. D'un coup, ceux-ci se retrouvent démunis d'influence. Il n'est qu'à lire les communiqués du groupe Cevital, fondé par l'un d'entre eux, M. Rebrab, dont la fortune a été organiquement liée aux signatures d'importation, et qui s'est joint aux manifestants protestataires. Fin février 2019, le groupe rend public un communiqué où on lit ceci : « En cette période électorale, vous [Bouteflika] multipliez les déclarations appelant, au nom d'une certaine continuité, à la nécessité de développer et de diversifier notre économie. Il se trouve que, jusqu'à présent, il a été plutôt question de blocages et d'entraves à cette diversification ». Le groupe signale qu'il n'arrive toujours pas, après plus de 700 jours, à débloquer son projet de trituration de graines oléagineuses à Béjaïa. Il avait déjà subi plusieurs refus de signature pour d'autres affaires. Si auparavant, il suffisait de s'enrichir, il apparaît au groupe que c'est, maintenant, toute accumulation de capital qui est bloquée. Pour protester contre le blocage du projet, un comité a été créé par certains employés de Cevital et des citoyens qui ont organisé des manifestations à Béjaïa et à Tizi-Ouzou. Les mots d'ordre sont : « Non au blocage des investissements de Cevital », « Oui à la répartition équitable des richesses du pays » et « Non à la politique de deux poids, deux mesures dont est victime la Kabylie ». Voilà donc une affaire de signature administrative bloquant un investissement en capital qui se transforme en action politique mobilisatrice autour d'équité et de justice, et même de régionalisme. Débloquer ces situations exige d'accéder à une puissance de type politique. Chose inouïe il y a peu. Bref, certains hommes d'affaires ne peuvent plus se contenter de chercher à entrer dans les bonnes grâces du pouvoir installé. Ils entrent publiquement dans la scène politique. Ils ne se contentent plus d'accumuler en silence des fortunes à l'étranger. Or même pour maintenir cette dynamique, ils doivent poursuivre une accumulation dans le pays. Et voilà qu'on leur bloque cette accumulation ! Dès lors, ils entrent en conflit avec le pouvoir et veulent ne plus se contenter de quémander des signatures mais de les exiger. Pour cela, la puissance de l'argent corrupteur ne suffit pas. Il leur faut de la puissance sociale. Il faut donc faire de la politique. C'est bien la naissance balbutiante d'un capitalisme qui vise l'hégémonie politique. Le groupe ne cache pas son rejet d'un éventuel cinquième mandat du président Bouteflika. « Cevital, déclare-t-il, est une entreprise citoyenne qui forme les jeunes et crée des emplois et des richesses partout en Algérie. Pourquoi l'en empêchez-vous ? Pourquoi vous dressez-vous contre les aspirations légitimes de notre jeunesse à un emploi et à un avenir décent ? (..) Votre continuité, est-ce celle de la continuité dans le sabotage de notre pays au profit d'une poignée d'individus prêts à sacrifier l'avenir de nos enfants pour sauvegarder des intérêts particuliers mal acquis ? » Le même jour, des événements spectaculaires vont permettre de savoir qui est visé. Il existe, en effet, un autre groupe d'hommes d'affaires qui semblent, eux par contre, avoir l'oreille du pouvoir en place. Une conversation téléphonique étrange est diffusée sur certains réseaux sociaux révélant que M. Sellal, ancien chef de Gouvernement de M. Bouteflika, devenu son directeur de campagne pour la présidentielle, aurait convenu avec M. Haddad, président du Forum des chefs d'entreprise (FCE), de faire appel à des « casseurs » pour « tabasser » les manifestants dans les rues d'Alger. De Genève où il est hospitalisé, le président Bouteflika annonce illico le limogeage de son directeur de campagne. S'en suit une cascade de démissions au FCE : celles du PDG du groupe Sogemetal, Mohamed-Arezki Aberkane et du PDG de l'Alliance Assurances, Hassen Khelihfati. Ils sont rejoints par M. Mohamed Laïd Benamor, qui annonce le gel de ses cotisations et sa démission du poste de vice-président du FCE. Il écrit dans sa lettre à M. Haddad qu'en « tant qu'industriel, je reste convaincu que relever le défi de la diversification réclame de la stabilité. Mais relever ce défi réclame aussi l'adhésion du peuple ». Le quotidien Liberté, lié au groupe Cevital, s'en félicite et titre : Le navire Ali Haddad sombre (Liberté, 03 mars 2019). Les patrons algériens sont donc clairement entrés en politique. Il y aurait donc certains d'entre eux qui se heurteraient aux blocages administratifs et qui soutiennent les manifestations populaires contre la « continuité » et d'autres qui seraient prêts, pour maintenir la stabilité du pouvoir, à recourir à la force. La retenue des forces de sécurité laisse supposer un attentisme, le temps de l'arbitrage. Si les partisans de l'usage de la force avaient eu le dernier mot, ils auraient, comme d'habitude, bien trouvé une quelconque provocation. L'étranger n'y est pas pour grand-chose. Il avait bien accepté, fermé les yeux et puis soutenu le maréchal Sissi qui, en Égypte, avait ordonné une répression sanglante. Si en Algérie, les « décideurs » ne l'ont pas fait, c'est qu'un arbitrage est en cours où interviennent des forces nouvelles. Les manifestations qui, elles, expriment un mécontentement pour tout autre chose, sont utilisées comme prétexte par les uns et les autres pour raffermir leurs positions antagoniques. Ce sont ces antagonismes qui semblent avoir provoqué l'attentisme des forces de répression. Pour l'essentiel, on observe une individualisation des hommes d'affaires avec un chacun pour soi inédit. Ce ne sont plus des moutons suiveurs du pouvoir quel qu'il soit. Ils veulent avoir leur mot à dire. Ils proposent même des solutions à la crise sociale en créant des emplois à gogo. Cevital n'hésite pas à annoncer 100.000 emplois pour son projet. En bref, une alternative à la redistribution sociale de la rente pétrolière par une économie de croissance. La population semble, elle, surtout nostalgique de cette redistribution. L'alternative serait donc entre un enrichissement d'individus pourvoyeurs d'emplois et le maintien d'une redistribution collective garante de la paix sociale. Les désirs d'enrichissement individuels, à l'exemple de ceux pratiqués par la « famille » du président, devenus la règle, vont à l'encontre de cette redistribution collective que garantissait le pouvoir d'avant. L'un des actes décisifs dans la voie de l'individualisation a été l'éviction il y a trois ans d'un seigneur militaire de l'« ancien » régime. Celui-ci, patron des services de renseignement, représentait les forces qui assuraient jusque là, l'hégémonie d'un pouvoir collectif de contrôle de l'enrichissement et de redistribution collective, garant de la pérennité de la domination collective de la génération de la guerre de libération. Les soubresauts que connaît actuellement l'Algérie sont l'expression des antagonismes engendrés par ce chacun pour soi qui remet en cause le contrôle de l'enrichissement privé et, par conséquent, les fondamentaux de la redistribution collective de la rente. Ils expriment également l'entrée fracassante dans l'arène politique de puissances d'argent jusqu'ici discrètes. C'est l'indice que l'armée n'est plus la seule maîtresse du jeu. Le pays est-il en train d'accoucher d'une dynamique où, profitant de manifestations populaires réclamant le maintien de la redistribution collective, des forces économiques se sentent assez puissantes pour exiger, au contraire, la levée des freins à l'accumulation individuelle ?

Ahmed Henni est économiste, enseignant à l'Université d'Artois

Article paru dans le revue Recherches internationales (http://www.recherches-internationales.fr)

TUNISIE : UNE CHRONIQUE DE YOUSSEF SEDDIK

Youssef Seddik — 2012-03-01T17:10:31Z

Propos ouverts à « Si » Rached Ghannouchi : « Il faut l'égorger !... » La phrase, cet appel au meurtre, a fusé au milieu d'un énorme brouhaha quand j'ai quitté le Tribunal de première instance où s'est ouvert le procès de la chaîne Nessma et de son directeur. Je reconnais avoir entendu des voix plus timides : « Laissez-le passer, ne le touchez pas… ». Mais je n'ai pas fait trois pas qu'une véritable chorale a entonné mes prénom et nom sciemment déformés pour « la cause » : « Youssef Sandiq !... » Youssef Sandiq (Sandiq : littéralement zoroastrien, dénomination générique à l'âge arabe classique pour désigner tous les penseurs, hommes de lettres ou simples sujets du Califat qui ne suivent pas l'idéologie dominante de l'Islam officiel). Et c'est là où j'ai été encerclé par des jeunes qui me bombardant de questions, qui n'attendant nulle réponse, qui exprimant son étonnement de n'avoir devant lui que cette personne âgée qui n'affiche aucune espèce d'agressivité. J'ai décidé d'affronter la meute, malgré les injonctions de mon jeune accompagnateur qui me pressait de quitter le cercle et de m'éloigner.

Ignorant les multiples voix qui me sermonnaient, me demandaient de retourner à Dieu et de me repentir, qui me conseillaient d'aller rendre visite au Cheikh Rached Ghannouchi pour chercher auprès de lui « le chèque de la repentance » (çakkat-tawba) et j'ai empoigné de l'épaule celui qui m'a posé enfin un reproche précis et a semblé attendre une réponse : « Comment, vous n'avez pas peur de la tourmente de l'au-delà (Adhâb al-âkhirâ) en comparant l'Envoyé de Dieu à Shakespeare ? » J'ai commencé à m'expliquer avec cette patience, cette passion dont seuls les vieux enseignants connaissent encore les secrets : « Je n'ai jamais dit ça, et je ne peux l'avoir dit ! J'ai tout simplement dit que Dieu inspire à tous et à tout, ce qu'il est et ce qu'il produit ; il inspire son comportement à la fourmi, le séisme au sol, le miel à l'abeille, la parole devenant pour nous divine à ses Envoyés. Le poète génial tel que Shakespeare est parmi ces innombrables cas de l'inspiration divine généralisée qui est le monde. L'Envoyé porteur d'une parole que tel ou tel peuple considère comme divine construit une religion et accumule des adeptes et n'a plus rien à voir de ce fait avec le poète qui ne prétend à rien de semblable… ». Le jeune homme semblait s'attendrir et même s'adoucir, ma main lui serrait toujours l'épaule. Mais un autre énergumène, craignant que ce compagnon succombe à la netteté de l'exposé, intervient : « Ne l'écoute pas, ce n'est qu'une bûche de l'enfer… » Je ne renonçais pas à échanger seulement de tactique, abandonnant l'exposé théorique pour l'information que je considérais massue : « Vous n'avez pas honte de traiter ainsi un homme de l'âge de vos grands-pères qui, plus et, a traduit les Hadiths du Prophète Muhammad et le Mûatta de l'Imam Malek ? » Et c'est là que j'ai perdu définitivement, désespérément, mon jeune interlocuteur. Celui-ci, totalement récupéré par les siens m'a décidé à jeter l'éponge, à ne plus rien essayer, et à répondre enfin aux pressions de mon accompagnateur pour quitter les lieux et assurer ma sécurité. Car, à la citation de ces deux points de ma bibliographie, il m'a laissé coi en me lançant : « Comment osez-vous traduire les propos du prophète et l'Imam Malek alors que vous êtes imberbe (Halîq) ! ».

Voilà, « Si » Rached, la description exacte, les propos fidèlement traduits, style reportage vécu, d'une scène comme s'en reproduisent depuis des mois partout dans les quartiers et les villes de notre pays. J'ai prévenu depuis longtemps, du grave péril qu'on court en Tunisie de tels phénomènes qui sont essentiellement dus à ceux qui se croient ou se disent à tort ou à raison vos adeptes et les adeptes du mouvement que vous avez fondé. Votre silence et celui de vos collaborateurs et élites de votre mouvement ont rarement pris l'initiative de dénoncer fermement, clairement, pédagogiquement et abondamment de tels agissements, pseudo-pensées et fausses dévotions. Avant les élections du 23 octobre qui vous ont donné une part prépondérante du pouvoir, et pratiquement la totalité du pouvoir exécutif, j'avais mis vos tergiversations, vos silences sur le compte d'une tactique électorale qui ne pouvait se permettre de perdre des voix même quand elles sont « pourries ».

Aujourd'hui, quand vous et votre mouvement tenez la barre d'un bateau ivre, vous n'avez pas le droit de le laisser chavirer et sombrer par le fait que ces groupes qui ne connaissent de l'Islam que la vocifération et la haine. Montez sur le pont, si vous aimez la Tunisie comme vous le dites et comme je vous crois, montez de vos cales feutrées où on vous voit échanger avec les seuls Youssef Karadhaoui et grands « popes » de l'Islam dogmatique, et débarrassez-vous, débarrassez-nous de ce cancer qui risque non seulement de « métastaser » la nation, ses institutions et la paix civile mais aussi l'Islam dont vous dîtes être le rénovateur en ces temps de confusion, de violence et d'irrationalité entretenue.

PROJET DE CHARTE POUR LE PARTI LAÏQUE DEMOCRATIQUE EN ALGERIE FONDAMENTAL

Algérie Laïque — 2011-03-02T12:57:00Z

Chapitre premier : Pour une République Algérienne Laïque

1. Une modernisation sans modernité.

Dès l'indépendance, les dirigeants du pays refusent de faire la séparation entre le politique et le religieux d'où l'introduction de l'article 2 dans la première constitution algérienne « Islam, religion de l'Etat ». Ils se sont ingéniés ainsi à instrumentaliser l'islam pour légitimer leur pouvoir mais aussi et surtout pour empêcher toute autonomisation politique de la société. Les pouvoirs en place se sont opposés farouchement à toute ouverture démocratique qui aurait pu mettre en perspective la construction d'un Etat de droit. Une convergence de fait a émergé entre les courants nationaliste et islamiste. Le courant nationaliste mit en œuvre une politique de modernisation des infrastructures économiques et sociales du pays, mais à aucun moment cette politique ne s'est accompagnée par la démocratisation de la sphère politique. L'aile islamiste s'est ralliée à l'idée de modernisation du pays à condition que celle-ci ne débouche pas sur les acquis de la modernité, en un mot oui à la modernisation de l'Algérie- mais sans modernité. Car cette dernière signifie un État de droit, avec des élections libres, des libertés de conscience et d'expression, des libertés individuelles et collectives, et une réelle séparation entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, etc. En fait l'idée dominante à cette époque là qui a présidé à tous les choix stratégiques du pays, largement approuvée par tous les patriotes et le courant socialisant, est qu'un programme socio-économique moderne et ambitieux de développement assurant une justice sociale véritable à lui seul, pouvait assurer le décollage de l'Algérie au niveau social et économique et permettre dans son sillage l'ancrage du pays à la modernité.

Le summum de l'alliance entre les nationalistes et les islamistes fut atteint avec le virage ultralibéral de l'économie algérienne, à partir de 1980. Mais les desseins de cette alliance ont été fortement contrariés par la crise économique mondiale avec la chute du prix du baril de pétrole en 1986, le discrédit du parti unique et la disparition du bloc socialiste. L'instauration d'un état théocratique en Iran a encouragé le mouvement islamiste dès le début des années 1980. Il a permis l'infiltration de ce dernier au sein de l'université algérienne. Les premières violences armées ont vu le jour avec le « maquis » de Bouyali. La prise des mairies en 1990 par le FIS fut une étape dans la confiscation totale du pouvoir politique par les islamistes. L'arrêt du processus « électoral » en janvier 1992 a permis de sauver l'Algérie. Depuis 1992 l'islamisme politique est responsable de l'assassinat de dizaines de milliers de citoyens algériens et algériennes, dont beaucoup dans des conditions particulièrement atroces ; des milliers de blessés, dont certains mutilés à vie ; des centaines de ses jeunes filles et jeunes femmes kidnappées et soumises à des viols collectifs et répétés, avant d'être le plus souvent décapitées, quant d'autres ont perdu la raison ; des millions d'habitants poussés à l'exode des campagnes vers les villes ou d'une région vers une autre, fuyant les terroristes ; des centaines de milliers de ses citoyens, constitués principalement de cadres, d'artistes et d'intellectuels, se sont exilés ; sans compter les milliards de dollars de dégâts dus aux destructions, au sabotage et aux incendies commis par les islamistes. Ni la loi sur la rahma, ni celle de la concorde civile, ni celle de la réconciliation nationale, ni le projet d'amnistie générale ne feront oublier au peuple algérien le génocide islamiste. Malgré cela, nous assistons, à l'instar de tous les pays musulmans, à la montée en puissance de l'islamisme politique dans toute sa diversité qui vise à l'instauration d'un Etat théocratique plus inégalitaire et un ordre moral encore plus attentatoire aux libertés de conscience et d'expression des musulmans et des croyants des autres religions, ainsi que des agnostiques et de non-croyants. Les islamistes ne sont toutefois pas les seuls à exploiter la religion à des fins sordides. Les dirigeants politiques de nos pays font de même, pour se maintenir indéfiniment au pouvoir et continuer à opprimer leurs peuples. C'est pourquoi, l'Algérie doit tirer toutes les conclusions de cette expérience sanglante et adopter un antidote pour sortir de cette crise. Notre pays doit pour cela s'inspirer de certaines expériences historiques à valeur universelle et fécondes qui sont parvenues à mettre fin aux guerres de religions qui ont sévit plusieurs siècles. Toutes les tentatives de musellement de la société depuis 1962 n'ont fait toutefois que ralentir, mais non à empêcher, l'inéluctable marche de notre pays vers la modernité et la sécularisation des institutions officielles et l'évolution des mentalités en dépit de la persistance de l'islamisme politique dans la société algérienne et de manoeuvres au sommet de l'État.

Grâce à leur génie, des peuples ont contribué à des degrés divers à la séparation du politique et du religieux. Mais la plus grande avancée émancipatrice dans ce domaine est sans conteste, la laïcité. Les militants du Parti pour la Laïcité et la Démocratie (PLD) sont convaincus que l'instauration de la laïcité en Algérie est le seul moyen de se protéger des conséquences des manipulations politico-religieuses, d'où qu'elles viennent pour construire une Algérie républicaine, démocratique, moderne et sociale. Il nous faut cependant préciser le sens de la laïcité, pour lever toutes les confusions qui l'entourent d'autant que ses ennemis la confondent sciemment avec l'athéisme.

2. Qu'est-ce que la laïcité ?

La laïcité est la forme d'organisation politique la plus aboutie, consacrant le long processus d'autonomie de l'individu par rapport à la communauté ; processus enclenché, à partir des XVe-XVIe siècles en Occident, et porté intellectuellement pas les philosophes des Lumières. Elle est en ce sens un puissant vecteur de l'affirmation des libertés individuelles et collectives. Elle est un ordre juridique d'organisation de l'État, fondé sur une séparation radicale entre les institutions religieuses et l'État. Pour autant, la laïcité n'est pas antireligieuse, puisqu'elle garantit la liberté de conscience, c'est-à-dire le droit de chacune et de chacun d'adopter la religion de son choix, d'en changer ou de n'en croire à aucune. Ceci est également valable pour toutes les opinions politiques, philosophiques, culturelles… De même qu'elle garantit leur libre expression dans la sphère privée. C'est ainsi qu'on peut être tout naturellement laïque et musulman, laïque et chrétien, laïque et juif, laïque et bouddhiste, laïque et athée… La laïcité est en revanche anticléricale, dans la mesure où elle s'oppose à la prétention des religions, dont l'islam, à vouloir régenter tous les domaines de la vie des individus. Elle assure de ce fait la primauté de la citoyenneté sur l'appartenance religieuse ou communautaire. Voilà pourquoi, elle bannit les religions et les particularismes de la sphère publique, tout en garantissant leur libre expression dans la sphère privée.

3. Qu'entendons-nous cependant par sphère publique et sphère privée ?

La sphère publique, c'est l'espace de la puissance publique. C'est, autrement dit, l'État et les collectivités territoriales (wilaya, commune). Elle ne doit être régie ni par les lois religieuses ou d'inspiration religieuse, ni par les particularismes de quelque nature que ce soit, mais par des lois positives, modernes et communes à tous les citoyens, au-delà de ce qui les particularise en tant qu'individus (religion, irréligion, sexe, langue, couleur de peau…) C'est pour cette raison que cette sphère est soumise au principe de neutralité. Il faut comprendre ce principe dans le sens d'indifférence de la puissance publique envers aussi bien les religions que les diverses opinions et appartenances existant dans la société, afin d'être en mesure de traiter sur un pied d'égalité tous les usagers, en leur qualité de citoyens, tout en faisant abstraction de leur qualité d'individus. Cette neutralité s'applique aux lois et règlements qui régissent le fonctionnement de cette sphère, ainsi qu'à ses rapports avec ses citoyennes et citoyens ; à son personnel, qui ne doit afficher, conformément à sa mission de service public, aucun signe d'appartenance ; et à ses locaux où ne doit s'afficher aucun symbole, en dehors de ceux de la République, qui sont des valeurs communes à tous les membres de la nation. Elle s'applique aussi aux élèves des établissements scolaires primaires, moyens et secondaires de l'enseignement public, qui sont des êtres en formation, des sujets en voie de constitution. Quant à la sphère privée, elle se compose de deux espaces : public (rue, mosquée, entreprise commerciale ou industrielle, lieu de loisirs, local syndical) et de l'espace personnel (domicile). La liberté n'est toutefois pas absolue dans les sphères, aussi bien publique que privée. Elle s'exerce dans les limites du respect du principe de l'ordre public, qui n'est pas non plus réductible à la notion de trouble de l'ordre public, bien que cette dernière en fasse partie. Ce titre générique inclut ce que les juristes intitulent les lois impératives. Le respect de ce principe s'impose au citoyen et au chef de l'État. Par séparation radicale entre la sphère publique et la sphère privée, il faut entendre l'autonomie entre ces deux sphères. Chaque sphère ne doit pas s'ingérer dans le fonctionnement de l'autre. C'est pourquoi, c'est un abus de langage que de qualifier par exemple de laïcité, l'anti-religion, voire l'athéisme militant, dans l'ex-URSS. Certes, Lénine avait promulgué, la loi du 23 janvier 1918, relative à la laïcité de l'État soviétique, en s'inspirant de la loi française, du 9 décembre 1905 qui stipulait que tout citoyen est « libre de professer le culte de son choix ou de n'en professer aucun. ». Mais l'implication de l'Église orthodoxe russe aux côtés de la contre-révolution intérieure et les États impérialistes, et les graves menaces qu'ils avaient fait peser sur la survie de la jeune République des Soviets, obligèrent les bolcheviques à déclencher de violentes représailles, contre elle, jusqu'à la soumettre au nouveau pouvoir. Ce qui a signifié la mort de la laïcité dans ce pays, car il fut porté atteinte à la liberté de culte et à l'autonomie du religieux par rapport au pouvoir politique. Bien plus tard, la liberté de culte fut rétablie, mais non l'autonomie du religieux envers les pouvoirs publics. Il en est de même de ce qu'on appelle improprement en Turquie, la laïcité, alors qu'elle s'apparente à la sécularisation qui s'est effectuée à sens unique, puisque la religion est placée sous l'autorité du pouvoir politique. Il s'agit en effet d'une laïcité « bancale », dès la tentative de sa mise en place de fait, en 1923, avec l'abolition du système théocratique, incarné par le califat. Elle a consisté également en la nationalisation des mosquées et des écoles coraniques, de la prise en charge de la formation des imams, et celles des théologiens à la faculté d'Istanbul, ainsi que le contrôle du culte, par la création, en 1924, d'un ministère des Affaires religieuses. L'abrogation, en 1928, dans la Constitution de l'article : « L'islam est religion d'État » n'eut aucun effet pour la rétablir. Dans les années 1970, le pouvoir « laïque » turc enseignera l'islam dans les écoles, comme cela s'est passé dans tous les pays musulmans, croyant couper ainsi l'herbe sous les pieds des islamistes. Aujourd'hui, la « laïcité » en Turquie est à la croisée des chemins avec un président et un gouvernement islamistes, ainsi qu'une Assemblée nationale majoritairement islamiste. Le risque de la dérive vers un État théocratique n'est pas à écarter.

4. La laïcité : un combat démocratique.

La lutte pour la laïcisation de l'État algérien n'est ni une utopie, ni une question, qui doit être posée dans un horizon lointain, dans le meilleur des cas. Nous pensons, au contraire, que ce combat est plus que jamais d'actualité, car la séparation des religions et de l'État en Algérie constitue l'une des options fondamentales pour sortir notre pays de son marasme. La laïcité est une tâche de nature nationale et démocratique, car elle est conforme à l'intérêt de la grande majorité de notre peuple et de notre pays. Elle protège la religion, dimension spirituelle essentielle du musulman, de tous les charlatans. Elle répond en effet à un besoin patent chez certains et latent chez beaucoup d'autres. Ses partisans seront encore bien plus nombreux, lorsqu'ils prendront progressivement conscience des liens étroits entre laïcité et réalisation de plusieurs de leurs aspirations profondes et légitimes, telles que l'élargissement du champ de leurs libertés individuelles et collectives, le droit aux libertés d'expression et de pensée, la libération du carcan de traditions conservatrices étouffantes, l'accès à l'égalité totale en droit et en dignité entre les Algériennes et les Algériens. Ceci d'autant plus, que nous sommes conscients du caractère anachronique, liberticide ou misogyne, de plusieurs lois et pratiques qui régissent notre État et notre société ; et contre lesquelles il nous faut continuer à lutter pour les abroger. Il s'agit avant tout de l'article 2 de la Constitution algérienne qui stipule que : « l'islam est religion d'État », ainsi que de toute loi ou disposition analogues. Car elles sont en contradiction avec la démocratie et le droit moderne qui accordent la liberté de critiquer tous les dogmes, notamment leurs dimensions misogynes et attentatoires aux droits de l'Homme, sans craindre pour sa vie ou sa liberté. Il en est de même du Code de la famille, fondé sur des préceptes de la charia, qui bafoue la dignité et les droits de femmes, et qu'il faut remplacer par des lois civiles. Il faudrait que dans les écoles, le cours d'instruction civique fondé sur la critique des savoirs et l'imprégnation par les valeurs humaines universelles soit inscrit dans le programme scolaire.

5. La laïcité en Algérie : une utopie réaliste.

En dépit de la montée de l‘islamisme politique, ainsi que de la régression partielle et temporaire qu'il a imposée aux peuples et aux États musulmans, nous observons néanmoins, surtout depuis la décolonisation des progrès de la sécularisation dans nos sociétés et nos États. Les deux processus de sécularisation et de modernité entraîneront immanquablement l'allègement croissant du poids des religions, des particularismes nationaux, ethniques ou linguistiques, ainsi que des pouvoirs politiques sur les libertés individuelles, collectives, et sur les choix de vie des femmes et des hommes. Cette évolution est appelée à s'accélérer avec la mondialisation, et la révolution scientifique et technique en cours, surtout pour ce qui est des technologies de la communication et des moyens de transports. Conjugués à d'autres dimensions de cette révolution, ils réduiront davantage les distances entre les pays, entre les continents et les peuples. Ces derniers seront alors incités à partager des valeurs humaines communes, et à faire reculer encore plus leurs préjugés respectifs. Nous ne voyons toutefois aucunement cette évolution, comme un processus uniforme et univoque. Mais comme une tendance, avec ses avances, ses stagnations et ses reculs sur les court et moyen termes, mais avec des progrès inéluctables sur le long terme. Nous sommes également attachés à une conception matérialiste et dialectique de l'évolution des sociétés humaines, à savoir que ce sont les conditions matérielles des Hommes, qui, en dernière analyse, déterminent leurs consciences, cela ne fait pas de nous pour autant les adeptes d'un déterminisme social, qui minore le rôle des êtres humains dans la lutte pour la transformation de leurs conditions d'existence et leur émancipation. L'instauration de la laïcité dans notre pays est une œuvre de longue haleine, les laïques algériens ne doivent pas moins s'atteler, dès aujourd'hui, à en poser les jalons. C'est en tout cas l'une des raisons d'être essentielle de la création du Parti pour la Laïcité et la Démocratie. Vive la République Algérienne Laïque, Démocratique, Moderne et Sociale !

Alger le 5 juillet 2010, Le Bureau National. (publié dans le soir d'Algérie du 13 juillet 2010, dans la Dépêche de Kabylie du 15 juillet 2010, et dans El Watan du 19 juillet 2010)

NB : Toutes les remarques, critiques et enrichissements peuvent être adressés à l'adresse suivante : algerielaique@yahoo.fr

TUNISIE : INTERNET, LE MOTEUR DE LA REVOLUTION

Olivier Cabanel — 2011-02-07T13:41:00Z

Sans oublier une seule seconde le rôle décisif qu'a joué Mohamed Bouazizi, lequel en s'immolant par le feu a été le déclencheur de la révolution tunisienne, on ne peut passer sous silence le travail souterrain et intelligent des blogueurs tunisiens. Mohamed Bouazizi avait 26 ans, son bac, et un stand ambulant de fruits et légumes, avec lequel il faisait vivre sa famille. Le 17 décembre 2010 une femme flic, au sein d'un groupe de policiers, tente de lui extorquer un peu d'argent, chantage coutumier du temps de Ben Ali, afin de permettre à Mohamed de continuer d'exercer son métier d'épicier ambulant. Mohamed refuse, se prend une baffe de la part de cette femme et son étal de forain lui est confisqué. Il se rend donc à la Préfecture pour récupérer son outil de travail, mais les bureaucrates de l'administration refusent de le recevoir, malgré les menaces de celui-ci d'attenter à ses jours. Quelques minutes plus tard, il s'immole par le feu devant la Préfecture. Ben Ali va même avoir le culot de s'inviter au chevet de Mohamed agonisant, menaçant « le terrorisme », qui d'après lui est le responsable de cette situation. Son agonie durera 18 jours. Cette tragique immolation va mettre le feu à tout un pays qui va réussir en quelques jours à chasser le dictateur du pays.

Ce n'est pas une raison pour oublier les sacrifices qui ont suivi celui de Mohamed Bouazizi, tel celui d'Allaa Hidouri qui se donne la mort en se jetant sur un câble à haute tension, ou d'Ayoub Amdi, d'Ayem Namiri, qui vont chacun s'immoler par le feu. Les 78 morts sous les balles de la police de Ben Ali vont s'ajouter à ces sacrifices et mener la révolte à son paroxysme, multipliant les manifestations, les barrages, jusqu'au jour décisif ou malgré les gestes d'apaisement du dictateur, utilisant le célèbre « je vous ai compris », le peuple continuera a résister, et qu'un général, Rachid Amar, refusera de faire tirer sur la foule en colère. C'est ce geste ultime qui provoquera la fuite honteuse du dictateur déchu.

Au-delà de ce drame décisif pour la victoire, c'est aussi tout le réseau de la toile qui, via FaceBook, Twitter, et tous les relais numériques possibles vont permettre aux citoyens de se débarrasser en 29 jours du despote. Voila par exemple un échange d'infos entre internautes : « Tu viens de dire que notre situation est chaotique. Mais alors pas du tout. Il ne faut pas suivre les infos toutes crétines de F2 ou TF1. Vraiment jusqu'ici, il y a un « sans faute » très clair pour continuer à tracer les chemins de la révolution de jasmin. Le danger de la milice de Ben Ali n'est plus qu'un souvenir. Les destructions et pillages n'ont touché que les maisons et les boites des mafiosos. Quand aux débats sur nos 4 chaînes de télé depuis l'abolition totale de la censure, ils sont d'un niveau ahurissant pour le tunisien moyen. Jamais il n'a entendu des analyses aussi profondes et des vérités très vérifiables… » Les internautes tunisiens ont très habilement réussi à contourner les « erreurs 404 » symptômes habituels de censure, et ont appris, entre autres, à surfer anonymement. Un groupe d'internautes anonymes appelé fort judicieusement « Anonymous » estime avec raison avoir joué un rôle prépondérant dans la chute de Ben Ali.

Ils se mobilisent maintenant pour faire tomber les régimes contestés d'Egypte, Arabie saoudite, Algérie, Libye, Syrie, Jordanie, et Maroc. Ils ont mené des attaques informatiques, appelées « DDos » contre de nombreux sites gouvernementaux, en rendant inaccessible par exemple celui du premier ministre. Ils savent aussi manier l'humour caustique. Dans un texte rédigé collectivement les Anonymous appellent à poursuivre leur mouvement en faveur de la liberté d'expression et affirment que la peur a changé de camp. Ils élargissent maintenant leurs attaques contre tous les autres dictateurs d'Afrique du Nord. Le blogueur Slim Amamou, qui après avoir quitté les geôles tunisiennes est devenu ministre, affirme que le rôle des Anonymous, dont il était membre, a été déterminant, et que sans eux, la révolte n'aurait pas eu autant de répercussion internationale. Il était accusé d'avoir participé à l'opération internationale de hacking des sites gouvernementaux tunisiens lancé par les Anonymous. Ceux-ci viennent de refaire parler d'eux en piratant le site de la bourse d'Alger.

Wikileaks a aussi son importance dans ces luttes. Après avoir ridiculisé les services secrets algériens en faisant savoir que les américains les qualifiaient « incompétents, sclérosés, paranoïaques », ils nous ont appris que les services secrets algériens avaient accepté de coopérer avec les services secrets américains, et que les algériens ne voulaient surtout pas que çà se sache et qu'on puisse le prouver un jour.

La révolution de jasmin va-t-elle faire tache d'encre dans toute l'Afrique du Nord ? En tout cas, en Algérie, la contestation continue, et le 22 janvier, malgré l'interdiction du gouvernement, une marche de la dignité devait dérouler avec des mots d'ordre très clairs : « Ne pas répondre aux provocations, empêcher violence et pillage, filmer tout au long de la marche, identifier les infiltrés et les filmer, dire aux policiers et aux militaires qu'ils sont des nôtres, marcher fièrement convaincus que personne n'a le droit de s'accaparer notre rue, dire que nous avons des alliés à travers le monde, ne pas se laisser intimider, refuser la violence, concluant : nous n'avons pas peur, la peur à changé de camp ». Le pouvoir a envoyé 3000 policiers pour bloquer le rassemblement en blessant 42 manifestants sur les quelques 500 qui étaient parvenus malgré tout à se retrouver. Le groupe APCA (action pour le changement en Algérie) est l'un des moteurs des actions menées actuellement. Rappelons qu'en Algérie, Il y a eu entre le 6 et le 9 janvier des émeutes qui ont fait déjà au moins 5 morts et plus de 800 blessés.

Il y a aussi la crainte des « infiltrations ». Quand on voit de quelle manière les « infiltrés » peuvent agir en toute impunité lors des manifestations, ils ont raison de s'inquiéter. Au Maroc, les manifestations sont régulièrement interdites. La dernière en date a été sévèrement réprimée. Interrogé par Médiapart sur la situation, Elias Sanbar, représentant la Palestine au sein de l'Unesco, tire les leçons de la révolution tunisienne : « Il est intéressant de constater à ce propos la vitesse supersonique à laquelle l'admiration de certains pour Ben Ali a cédé la place à un appui sans bornes au peuple tunisien et à son amour de la liberté » déclare-t-il et il ajoute « la liberté ne relève pas de l'import-export et doit se penser plus profondément. Il est cependant de la plus haute importance de se rendre compte que, plutôt que de « contagion », il s'agit surtout d'un spectacle exemplaire, une scène qui montre à des millions d'Arabes que la liberté est possible, qu'il est possible d'être dans la modernité sans forcement se renier ». En Europe, on sent le gène de quelques dirigeants, dont celle du gouvernement français, suite à l'énorme gaffe d'Alliot-Marie, qui proposait « généreusement » l'aide de « nos forces de sécurité françaises » pour ramener l'ordre en Tunisie. Les liens d'amitié connus qui unissaient Sarkozy et Ben Ali n'ont rien arrangé sur la popularité de notre gouvernement de l'autre coté de la Méditerranée. N'avait-il pas récemment félicité Ben Ali des « progrès de la démocratie en Tunisie » ? Pour faire contre mauvaise fortune bon cœur, on assiste a un virage à 180° de Sarkozy. Comme l'a fait fort justement remarquer « arrêt sur image », le site de l'ambassade de Tunisie a rapidement fait disparaître une photo d'accolade entre l'ancien dictateur et Sarkozy. Un vent de révolte se lève donc au Sud, et pourrait bien relancer la contestation en Europe, qui au fond, n'est guère mieux lotie que nos voisins d'outre méditerranée. Car comme dit souvent mon vieil ami africain : « Quand un chien aboie, il faut être prudent avant de lui retirer son os ».

Article également paru sur Agoravox

ALGERIE : AU-DELA DE LA REVOLTE

Tarik Mira — 2011-02-06T13:44:00Z

Quelques jours après la promulgation de la Loi de finances 2011, des émeutes à caractère social ont éclaté à travers l'ensemble du territoire national. Elles ressemblent à s'y méprendre à celles d'octobre 1988 par les causes et la composante sociologique.

Les mobiles de ces manifestations de ras-le-bol relèvent du marasme social et économique, d'absence de perspectives, résumés en deux mots : la cherté de la vie. Les produits de base tels que le sucre, l'huile et la semoule sont devenus tout à la fois chers, objets de spéculation et, pour le lait en pochette, - substance du pauvre - rare. Pour acquérir ce fameux breuvage, il faut faire « la chaine » de triste souvenir. Ce geste met en évidence la marginalisation d'une catégorie importante de la population et fait naître en soi de l'humiliation. Le légitime sentiment d'injustice est issu du dangereux rétrécissement du pouvoir d'achat et du décalage entre cette lente descente aux enfers pour les plus faibles et l'existence d'une énorme manne financière, mal gérée et/ou en partie détournée. Même la classe moyenne n'échappe pas à la crise due à la cherté de la vie. A l'évidence, le taux d'inflation officiel est truqué. L'impunité judiciaire et l'immunité politique de la classe dirigeante, combinée à la corruption de celle-ci, exacerbe le sentiment de révolte d'une jeunesse qui veut bénéficier de la richesse nationale et vivre dans la liberté et la dignité. Tout esprit doué de raison comprend cette logique mais l'échec du pouvoir provient certainement d'une mauvaise gouvernance et du manque d'ambition pour le pays. Octobre 88 et ses conséquences n'ont pas guéri le système en place de son pêché mignon : l'exercice du pouvoir pour le pouvoir. Le mal est ancien et profond.

ABSENCE D'INTERMEDIATION

En l'absence d'intermédiation crédible, parce que la société civile est muselée, les syndicats autonomes surveillés, les médias lourds aux ordres et le parlement politiquement soumis alors qu'il est constitutionnellement déjà faible, les contestations récurrentes depuis un certain nombre d'années s'expriment violemment et s'en prennent souvent au patrimoine public, voire aux biens privés. Le pouvoir craint ce genre de révoltes par leur possible effet de contamination et éventuellement leur récupération politique, même si, au final, il arrive à maîtriser la situation par un dosage de répression et de pourrissement. La tâche est aisée quand il n'y a pas d'organisation qui structure la contestation, lui fixe des buts et la coordonne sur le terrain. Une fois l'évènement maîtrisé, les mêmes seront méthodes reconduites et la prochaine tempête s'annoncera. Un jour toutes les digues cèderont dans un fracas assourdissant.

Le verrouillage de tous les canaux d'expression et l'interdiction de manifester dans la rue d'Alger, capitale et centre névralgique du pays, aboutissent logiquement à ce genre d'expression violente et désorganisée.

Face à cette situation, où les premiers morts sont annoncés, le pouvoir demeure étrangement muet. Devant l'ampleur de l'évènement, ce silence donne le vertige. Est-ce un signe de contradictions non réglées ? On ne sait si ce mutisme est dû à de la désorientation ou à du mépris. Ce qui est sûr, c'est que le mépris n'a jamais occasionné que davantage de destructions et de victimes.

DES MESURES POLITIQUES URGENTES

Avant tout, il faut arrêter la malédiction de l'écoulement du sang, épreuve fatale pour les hommes et pour tout projet. Adopter des mesures sociales et économiques pour enrayer la cherté de la vie est également une nécessité. Mais si elles ne font pas l'objet d'un accompagnement politique, elles resteront vaines car les mêmes causes produiront les mêmes effets.

Dans cette perspective, la levée de l'état d'urgence est un premier palier pour établir le dialogue entre les divers acteurs de la société et instaurer les mécanismes de concertation et de régulation de la vie publique. Le déverrouillage politique, médiatique et social est une autre condition pour réamorcer le processus démocratique. Les luttes populaires et pacifiques centrées sur les droits – politiques et sociaux – et les libertés – individuelles et collectives - sont les garants d'une démocratie effective, meilleure protection des plus faibles. La plus grande subversion est de se saisir des instruments de lutte liés à cette philosophie et à cette stratégie pour permettre au peuple algérien de prendre son destin en mains. Seul un nouveau processus de légitimation basé sur la volonté populaire peut asseoir un pouvoir crédible et audible. La diversification de l'économie, la lutte contre la corruption et la distribution équitable des richesses ne peuvent être que l'œuvre d'un pouvoir à légitimité incontestable.

L'Algérie ne manque pas d'atouts pour aller dans ce sens. Il faut faire preuve d'imagination, d'audace et de responsabilité.

Tarik MIRA est député de Bejaïa.

UN ETAT BIGOT ET CONFESSIONNEL

Ali Brahimi, Tarik Mira — 2010-10-09T12:41:00Z

L'acquittement des deux non jeûneurs de Ain El Hammam, le 05 octobre dernier, est à la fois un soulagement et en même temps une interrogation. Soulagement parce que le droit et la raison l'ont emporté. Interrogation car, en réalité, ce procès n'aurait jamais du avoir lieu. Sa tenue est une prime à la crispation identitaire et à la provocation. C'est dire la régression que l'on a subi depuis l'indépendance à ce jour et les écarts que l'on a pris avec les principes et fondements du Mouvement national dans l'ensemble de ses composantes, y compris avec les Ulémas de l'époque. C'est dire également à quoi mène la concurrence – biaisée par nature – entre l'Etat et les intégristes sur un terrain balisé par ceux là, et ce dans toute l'aire musulmane. De glissement en dérapage, on quitte la patrie spirituelle pour entrer dans l'Etat confessionnel qui revêt les habits de la bigoterie et de l'intolérance, les deux piliers qui mènent tout droit à l'inquisition. La poursuite judiciaire des non jeûneurs – incroyants ou chrétiens – relève de ce phénomène où l'Etat brandit la coercition, là où il n'y a que liberté de conscience. Ce faisant, l'Etat séculier perd ses oripeaux un à un, au grand soulagement des intégristes qui voient leur travail s'accomplir par procuration. Nos dirigeants doivent se rappeler que l'inquisition est née au Moyen âge, en Espagne, par l'obligation faite aux musulmans et aux juifs de se convertir. Puis ne croyant pas en leur apostasie car « dissimulateurs ayant fait semblant d'avoir adopté la vraie foi », les Rois catholiques et leurs descendants décidèrent de « purifier les cœurs et les âmes » de ces damnés par la violence. Voilà la préfiguration des purifications ethnique, religieuse et idéologique du XXème siècle et du début de l'ère actuelle. La décennie noire est un avatar de cette configuration où la terreur a fait office de justice. L'avenir est parsemé d'embûches aux conséquences redoutables si les digues de la liberté ne sont pas mises en place face aux douaniers de la pensée.

Le droit de la force ?

Devant la montée de l'uniformisation religieuse, il faut se battre pour des choses simples mais essentielles : les libertés démocratiques. La liberté de croire, de s'exprimer, entre autres, sont constitutives de la dignité de la personne humaine. Le pacte civil et des droits de l'homme de 1966, ratifié par l'Algérie en 1989, est cet égard suffisant pour cet ensemble des droits et libertés, notamment celui de l'exercice du culte. La constitution, qui vient en seconde position dans la hiérarchie des normes juridiques, confirme cet engagement. Dés lors, pourquoi a-t-on peur des convertis au christianisme ? L'islam n'est il pas la religion de la tolérance ? Comment peut-on s'indigner chaque fois des difficultés des musulmans à exercer leur culte dans des espaces décents en Occident et ne pas le faire pour les chrétiens en Algérie ?

C'est pour « exercice illégal du culte » que les quatre prévenus de Larbaa Nath Irathen seront déférés devant le tribunal, le 10 octobre 2010. Sans rentrer dans les arcanes de la justice, il y a comme une contradiction entre la difficulté d'obtenir des endroits publics pour exercer son culte et l'arrestation des fidèles dés lors que ceux-ci dégagent un espace privé pour ce but ? Quel crime y a-t-il à cela ? Combien y –t-il de mussalat dans des lieux publics et privés de rite musulman sans autorisation ? Que dit à ce sujet l'ordonnance régissant la pratique cultuelle ? Deux poids et deux mesures ?

La République à laquelle nous croyons, issue des limbes du Mouvement national, est fondée sur l'exercice des droits et libertés. L'égalité des droits est l'alpha et l'oméga de cette citoyenneté républicaine. Peut-on rappeler que des Chrétiens – Français et Algériens – se sont engagés pour l'indépendance de l'Algérie parce que précisément la justice est indivisible. Les textes et les paroles de Jean Amrouche notamment ont été des balles assassines contre le colonialisme afin qu'advienne l'Algérie, libre et indépendante.

Croyant ou citoyen

A l'instar des pays musulmans, l'Algérie est confrontée au salafisme – intolérant, uniformisateur et dominateur – qui semble s'infiltrer dans les interstices de l'Etat pour en modifier la substance idéologique. Atteint par un déficit de légitimité à cause du mariage raté entre la République et la Démocratie, le pouvoir cède d'autant plus facilement aux revendications salafistes que celles-ci permettent le contrôle social sur les masses. La citoyenneté cède le pas, trahie. Le combat entre le citoyen et le croyant est relancé de façon inattendue par ces multiples affaires de Aïn El Hammam, Larbaa Nath Irathen et Ighzer Amokrane. Auparavant, c'était Tiaret.

La citoyenneté, qui se base sur la non discrimination, doit l'emporter car elle inclut la croyance. Le contraire n'est pas toujours vrai. Ce postulat doit se manifester, aujourd'hui, à Larbaa, comme demain à Akbou, afin que le vivre ensemble se passe dans l'harmonie et le respect des uns envers les autres. Auparavant, la parole doit se libérer de l'auto censure face « des sujets délicats et sensibles » qui, si on les attaque pas de front, vont demain constituer la norme culturelle, sociale et politique.

Ali Brahimi, député de Bouira et Tarik Mira, député de Bejaïa, sont non inscrits, n'appartenant à aucun groupe parlementaire. Article paru dans le quotidien Watan

En complément, Tarik Mira, nous a fait parvenir la question orale qui suit, posée au gouvernement algérien. Aux dernières nouvelles, il attend toujours la réponse.

L'Algérie connaît depuis quelques années une montée de l'intolérance que semble couvrir les institutions de l'Etat. Les dernières affaires de non observance du jeûne pendant le ramadhan, à Ain El Hammam, Ighzer Amokrane, Tébessa confirment s'il en est cette situation extrêmement préoccupante pour les libertés publiques et le respect de la constitution. Monsieur le ministre, sur quelle base la police que vous commandez a-t-elle agi pour arrêter ici et là de nombreux citoyens algériens ? L'article 144 bis-2 du code pénal, par ailleurs si vague et si extensible, sur lequel la police semble avoir assis son action est-il supérieur à l'article 35 de la constitution algérienne qui garantit l'inviolabilité de la liberté de conscience (Article 35 : La liberté de conscience et la liberté d'opinion sont inviolables). Il me semble qu'en matière de droit, la hiérarchie des normes consacre la supériorité de la Constitution sur la loi et textes juridiques. Monsieur le ministre, vous êtes un produit de la lutte de libération nationale sur laquelle repose la légitimité de l'Etat national souverain, vous n'êtes pas sans savoir que la citoyenneté a été l'un des fondements du mouvement national ? Dès lors, sommes-nous en République, qui est censée consacrer la citoyenneté, ou aurions-nous glissé sans le savoir dans un régime théocratique ?

POUR L'ABOLITION DE LA PEINE CAPITALE EN ALGERIE

Tarik Mira — 2008-12-27T14:51:00Z

Le groupe parlementaire du RCD a organisé un colloque pour élargir le débat à propos du dépôt d'une proposition de loi qui vise à l'abolition de la peine de mort. Cette proposition de loi a certes une histoire immédiate, liée à une revendication maintes fois réitérée dans les congrès successifs du RCD, mais elle est également née d'une réflexion ancienne qui tire son origine d'un passé récent consacré à la lutte en faveur du respect et de la promotion des droits de l'homme. Ce combat fut mené par la génération politique des années 80, arrivée sur le terrain des luttes pour, entre autres, réaliser la consécration des libertés démocratiques et la réappropriation de l'ensemble du référentiel identitaire et historique national.

La dureté de la répression qui s'est abattue sur ces militants aux actions exclusivement pacifiques a accéléré le mûrissement de la question de la peine de mort dans leur conscience politique. Faut-il rappeler que 24 d'entre eux ont été déféré devant une Cour d'exception en 1980 et 23 en 1985. Ils encouraient tous la peine capitale* pour des revendications qui sont, aujourd'hui, réclamées par pratiquement l'ensemble de la classe politique nationale. Imaginez-vous un seul instant que ce verdict extrême soit tombé et exécuté à l'époque ? Cela paraît absurde aujourd'hui d'évoquer que cela put se présenter. Pourtant cette menace avait bel et bien existé et, en terme jurisprudentiel, les funestes virtualités de cette sentence sont toujours en vigueur contre de fauteurs potentiels. En effet, la raison d'Etat peut mener à tout instant à de monstrueuses dérives.

L'injustice et l'arbitraire inhérents à cette peine barbare sont encore plus significatifs en cas d'erreurs judiciaires. L'irréversibilité du caractère expéditif de la sentence rend la situation davantage tragique. L'exemple des Etats-Unis, où les erreurs judiciaires sont connues et médiatisées, donne à réfléchir sur l'implacabilité de cette option que la raison et l'intelligence humaines, dans leur évolution historique et éthique, réprouve. A présent, nous avons une opportunité exceptionnelle de faire avancer, tous ensemble, au sein de légalités institutionnelles, une cause fondamentale de la lutte en faveur des droits de l'homme.

Le combat pour les droits et libertés doit associer le plus grand nombre et se situer au dessus des clivages politiques. Il en est de même pour l'abolition de la peine capitale qui est d'abord une question éthique avant d'être idéologique. Pour un autre rappel historique, l'Algérie combattante a souffert et dénoncé la peine capitale dont furent victimes quelques uns de nos glorieux martyrs. La lutte contre la peine capitale et la torture a participé à la révélation et au retentissement international du combat de l'Algérie pour le recouvrement de son indépendance. Voter favorablement cette proposition de loi est également une sorte d'hommage à ces combattants de l'ombre qui ont fait passer l'Algérie à la lumière.

Les fondements qui ont porté sur ses fonts baptismaux le Mouvement national dans sa quête de construire l'Etat national souverain, démocratique et social dans sa nature, militent en faveur de l'abolition de cette peine aussi dégradante qu'inhumaine. Du reste, les autorités nationales ont souscrit au moratoire de suspension de cette sanction inique. L'Algérie a été la banque de sang de la région pour l'émancipation des peuples du sud, elle a encore une fois l'occasion, si elle abolit la peine capitale, de participer à l'intégrité de la dignité humaine et à l'universalité de cette aspiration. En tant que femmes et hommes de ce pays, pétri par une culture millénaire et une permanence historique singulière, où la violence a occupé une place assez large, nous devons nous rappeler que la vie humaine est sacrée. Les principes et valeurs des morales religieuse et laïque participent de concert à cette sacralisation. Il est venu le temps de la maturité pour transformer des normes éthiques en principes juridiques afin d'être en accord avec le mouvement de l'histoire mondiale. Cinq décades en arrière, l'Algérie participait à une épopée historique. Cet esprit doit encore guider nos pas.

*Sur 12 chefs d'accusation, 8 au moins renvoyaient à la peine capitale pour l'année 1980.

Tarik MIRA est Député de Bejaia, Secrétaire national aux relations internationales du RCD.

DU MAROC AUX CITES

Florence Bray — 2005-02-24T14:03:42Z

DU MAROC AUX CITES

Par Florence Bray

Au Maroc, où il fallait être avec Le Raïs Moubarak, le Ministre de Villepin, Le Grand Homme du Pôle Républicain en cette dernière Toussaint - et où donc se trouvaient une banquisarde - aussi frisés qu'on ait les cheveux bruns et aussi naturel que fuse le « salam ‘ale koum » au rythme du souk, on ne trompe personne sur son identité quand manque l'histoire commune qui fait les existences communes. On intéresse, on surprend, on flatte, on touche seulement, et cela ne fait pas de mal, ceux qu'on a souhaité ainsi retrouver dans un univers partagé, mais tout reste à dire après l'approche.

Cette démarche de la couleur locale n'est pas sans évoquer celle des nôtres gouvernants quand ils serinent qu'il faut en politique parler à tous les citoyens, quitter les cercles de la gentry pour s'immerger dans toutes les Frances également, afin que chacun se sente représenté par l'Etat, de la téci à la fermette : qui pourrait aller contre ? Mais un zoom sur le plus grand porteur de paroles auprès des petits, Nicolas Sarkosy, révèle des raccourcis : il ne se rend pas sur le terrain pour parler AVEC les citoyens, mais pour parler à leur place : « les victimes veulent qu'on parle d'elles », assure-t-il. Est-ce si sûr ? Peut-être voulaient-elles parler en leur voix de la cohabitation entre loubards, putes, manouches et retraités ou débarqués de l'industrie, plutôt que de subir un discours prêt à l'emploi qui a stérilisé les débats en étiquetant chacun, en séparant tous, sans résoudre aucune des implications de la diversité socio-économique forcément complexe mais constitutive de la Cité depuis toujours. Une conception de la concertation et du dialogue bien directive, qui réduit au silence et augmente les frustrations et les malentendus sur le long terme. Une autre ritournelle de saison suggère non plus de se mettre à l'écoute mais à la portée de chacun : la langue sera simple, mais qu'aurons - nous à dire ? Un « salam » ouvre une telle impatience de la suite... peu de gens adultes se contentent longtemps d'être reconnus, et beaucoup se demandent après les salutations pour quoi on est venu leur parler. Il faudrait éventuellement leur montrer qu'on réfléchit sur le fond, aussi, qu'on innove, qu'on essaie, bref, qu' on « travaille », non ? C'est ce mot qu'emploient les Marocains pour dire tout le bien qu'ils pensent de Leur Majesté Mohamed VI, d'ailleurs.

A traîner dans un Maroc détendu et franchement serein à la ville comme à la campagne, après l'élection de plein de femmes derrière un monarque qui a offert le visage de la sienne à son peuple, une véritable première dans le royaume, qui ranime le monde arabe en bourlinguant du Qatar à la Tunisie, qui bataille face à l'Espagne sans fléchir, qui ancre son jet ski sur la plage publique, et se faufile avec art entre les mailles du réseau conservateur dont personne ne méconnaît la puissance, on peut deviner ce qui répond à l'attente du plus grand nombre : la liberté de croire au changement et au mouvement dans l'histoire, à l'inverse de la fossilisation que fabrique l'UMP. « - Quoi de neuf en France ? - Des délits... ».

Night in Tunisia

Florence Bray — 2005-02-22T14:48:08Z

NIGHT IN TUNISIA

« A l'approche du 11 septembre », comme on dit dans les media, tout le monde a en tête les menaces terroristes, voire musulmanes, et pourquoi pas arabes, qui ont pesé sur notre année notamment à Djerba, Tunisie ; avantage collatéral, c'est que c'est pas cher, l'hôtellerie, dans un pays qui a licencié 7 000 salariés directs du tourisme, et qui tourne au vingtième de sa capacité dans ce secteur.

C'est pas très cher, et c'est calme, nulle conversation enflammée, nulle vaine polémique, grâce à ces 30% de la population chargés de surveiller les autres, police en habit ou en civil qui vous tient compagnie à la terrasse des cafés, chez vous, au concert, afin que vous ne soyez pas dérangés par quelque quémandeur ou quelque gréviste de la faim qui trouve qu'être emprisonné parce qu'on est communiste n'a pas de sens. Tunisie, terre authentique et paisible donc, qui, jalouse de son patrimoine et de sa culture, veille à ne pas laisser la toxique mondialisation uniformiser les esprits : périodiquement, les routeurs internet sont empruntés par qui de droit et rendus purgés de tout accès à des parasites pseudo-culturels, les futilités tendance, même le journal Libération, restent aux frontières, et les messageries sont laissées opérationnelles un jour sur trois, garantie de ne pas sombrer dans l'autisme post-moderne de la conversation avec son écran. D'où sans doute le silence respectueux dont nos responsables gratifient ce régime ordonné. Logique, la nation veut garder ses compétences, et l'obtention d'un visa pour la France, mettons, n'a aucun caractère exagérément séducteur.

Mais je m'égare ! Le dossier qui demande notamment des conditions de ressources égales à quatre smics locaux et un emploi stable depuis cinq ans vient du génie français, non des autorités tunisiennes ! Dans sa grande clairvoyance, il précise même que la liste des pièces dûment répertoriées n'est pas limitative, et que « toute autre » pourra être réclamée ; et suprême sagesse, il est écrit encore sur le formulaire du consulat que l'obtention d'un visa est une condition nécessaire mais non suffisante pour entrer sur le territoire français.

Résultat immédiat : palpable rancœur envers le partenaire habituel, et belle croissance du rêve américain via des demandes de visas pour le Canada, pays francophone ET ouvert, et des départs vers l'Allemagne, qui a entrevu que la progression démographique plaidait en faveur d'une nouvelle immigration économique, et qui préfère peut-être accueillir ouvertement une potentielle main-d'œuvre très motivée, facilement corvéable si non qualifiée, plutôt que de gérer des préfabriqués Sangatte.

Oui, mais les Tunisiens ne parlent pas allemand ? Certes, mais ils reçoivent des cours de langue, quasi obligatoires et gratuits pour les migrants. Comme en Suisse, en Suède, en Angleterre, pays qui imaginent sans doute que l'intégration est liée à ce que les gens comprennent de ce qui se passe autour d'eux, et à ce qu'ils peuvent échanger de propos avec les autochtones.

En France, grâce au rayonnement pluri-séculaire, à l'alliance entre François Ier et Beyrouth, à l'obélisque de la Concorde, à la profonde connaissance des peuples de nos anciens départements et mandats, à la coopération pétrolière en Algérie, on sait qu'en chaque nord-africain ou moyen-oriental incube notre belle langue, qui saura reconnaître sa terre dès le premier jour et jaillira d'elle même . Et on ignore que les pays du Maghreb ont arabisé leur enseignement, et que la moitié de la population est quasi analphabète de toutes façons, notamment les femmes. Donc pas de cours à ceux qui viennent chez nous. Imaginez ce que ça coûterait, une centaine d'heures par tête de pipe ! D'abord, comme le rappellent périodiquement les spécialistes autorisés en Illettrie, ne pas savoir lire ni écrire la langue nationale n'est pas à ce point un handicap, car on peut toujours trouver un réseau de solidarité ; autrement appelé repli communautaire, ou ghetto, dont chacun sait que c'est très bon marché pour le corps social.

Ensuite, les enfants « issus de », ils parlent français, et peuvent même faciliter l'intégration des aînés. Non. Ils parlent la langue qui leur permet de communiquer avec leurs parents ou leurs grands-parents, à la maison, et le rap, avec leurs copains, et le français scolaire, à l'école, langage descriptif et spécialisé qui n'a rien à voir avec celui de la vie. Non, les jeunes « beurs » ne parlent pas le français dynamique et abstrait de la conversation, des études, des métiers qualifiés et de la littérature vivante. Avec une seule classe de FLE pour lycéens sur l'académie de Versailles, et un concept de « langue seconde » encore vierge de toute exploration en France, c'est étonnant. Et pas besoin enfin d'interprètes médicaux ou juridiques, professionnels qui ont déjà eu le temps d'être assez nombreux pour se mettre en grève aux Pays Bas, et dont la Grande Bretagne est en train d'affiner les statuts ; le tribunal et l'hôpital fonctionnent aussi clairement pour des immigrés que pour vous et moi !

Résumons nous : j'ai grandi dans un pays où partie des miens a été égorgée, ou tuée de diverses manières, ou violée, ou torturée, où les histoires de grands-parents sont celles d'une guerre, disons en Algérie. Ou dans un pays voisin qui me réduit au silence à chaque instant sous peine de harcèlements ou d'emprisonnement arbitrés par le seul Président. Ou près de la plage de Casablanca, ses sacs de colle, ses petites bonnes. Cette brutalité du quotidien m'a fait taire ; je n'en ai jamais discuté en famille, car ce n'est pas l'usage, chez les Arabes, de raconter sa vie ; je parle une langue hybride faite d'arabe, de dialecte et de français, qui ne s'exporte nulle part et ne s'écrit pas ; je n'ai aucune référence à ce qui se dit dans le monde. Au mieux, je peux chanter des chansons d'Oum Kalthoum toute la journée, pour le reste, je suis muet.

J'arrive en France, et là, on me donne tout, sauf encore le moyen de sortir du silence. Or sans maîtrise de la langue, donc de l'histoire et des valeurs du pays qui m'accueille, comment puis-je m'y inscrire ? Comment puis-je questionner ou répondre pour qu'on se comprenne ? Et sans une écoute de la violence qui m'a poussé à venir et qui m'habite, quand les « cellules psychologiques » prolifèrent par ailleurs, comment puis-je occuper le nouvel espace d'expression libre que l'on m'offre, autrement que par des passages à l'acte nés de frustrations fort antérieures à mon arrivée, et dont il faudrait bien dire un mot ? J'ai des allocations, du confort, des centres commerciaux, des films du monde entier sans coupures, mais ce n'est pas d'une liberté passive dont je manquais, c'est de la liberté de formuler des projets, de pouvoir les travailler, en bref d'avoir un avenir, pour enfin faire ma vie. Comme je ne sais pas parler et qu'on ne me le demande pas, je cogne au lieu d'expliquer, et la haine suit son cours, irrationnelle ou tournée par habitude contre toute autorité, - et franchement, je n'éprouve qu'un sentiment de dérision devant la répression d'ici, messieurs les sécuritaires. Et comme je n'arrive pas à me trouver une place d'individu, je regagne ma communauté où je me fabrique une dignité avec ce que je connais : je voile ma fille à Montreuil , alors qu'au pays de Bourguiba elle se baladerait en décolleté ; ainsi, quand la qualité d'homme capable d'œuvrer parmi la nation m'est déniée par indifférence, au moins devant Dieu et les voisins, je suis quelqu'un : un « religieux », et je vous opposerai cette identité. Pour peu enfin que la structure se présente, je me laisse ramener aux textes sacrés, croyant y trouver de l'intégrité pour éclaircir ma confusion, et emprunte à nouveau un discours fabriqué par d'autres : « intégriste » faute d'intégration ?

Zinedine Zidane et Jean Pierre Chevènement sont les deux Français dont on entend la louange au Maghreb, dont l'un demanda des mosquées en France, des représentants visibles de l'Islam, une coopération euro-méditerranéenne soutenue, une prise en considération du conflit israélo-arabe, le renforcement de la francophonie et du français en classe, se rendit au Maghreb, travailla avec le Haut Conseil à l'Intégration, et refusa de s'inscrire dans une logique de guerre impérialiste dont on a vu, le 11 septembre, la brillante efficacité. Pourvu que sa cuisse guérisse vite !