Bonjour ,
Dès le début , le texte de Michel ROGALSKI frise la mauvaise foi. Il laisse entendre que le rapport sur "la capacité de charge des écosystèmes" infirmerait le "Rapport MEADOWS" , le contredirait , alors qu’il le complète.
Ce qu’on appelle "terres rares" n’étaient pas utilisées, ignorées. Elles ne constituaient pas des "ressources". On leur a trouvé des utilisations (informatique , portables...) : elles sont devenues "ressources". Donc l’homme crée les ressources dont il a besoin. Raisonnement spécieux. IL S’ AGIT DE NOUVELLES RESSOURCES POUR DE NOUVELLES PRODUCTIONS. Cela ne signifie pas que les ressources déjà utilisées sont "inépuisables" , que l’homme pourra toujours en disposer en grandes quantités...croissantes. Tous les éléments du tableau de MENDELEÏEV sont utilisés.
L’ HOMME NE CREE NI MATIERE NI ENERGIE. Il utilise et surtout transforme, ce qui demande beaucoup d’énergie et de matière . (métaux).
ROGALSKI ne parle pas du TRE =Taux de Retour Energétique , en baisse.
Le "pic pétrolier" -toutes huiles confondues- serait pour 2030 , d’après l’AIE -l’Agence Internationale de l’ Energie.
Une mine de cuivre au Chili donnait 10% de cuivre (10 tonnes de cuivre pour 100 tonnes de terres-roches remuées , traitées ). Maintenant , c’est 0,5% . Il faut 20 fois plus d’énergie (pétrole) pour extraire la même quantité de cuivre...Et sa concentration diminue. Plus de pétrole et plus de matériaux sont nécessaires.
On utilise le cuivre depuis...5000 ans et la véritable question est de savoir pendant combien de temps encore aurons-nous du cuivre en abondance -croissance de la demande 3%/an- à un prix acceptable par l’économie ? Les évaluations trouvées donnent environ 35-40 ans. BIHOUIX et De GUILLEBON annoncent -en plus- 60 ans en considérant les « réserves base » p.239 de « QUEL FUTUR POUR LES METAUX ? Raréfaction des métaux : un nouveau défi pour la société ». - EDP Sciences 2010.Travail d’une douzaine d’ingénieurs centraliens.
Prétendre que l’homme disposera de toujours plus de ressources , en quantité croissante , est une absurdité. Sauf à entrer dans le délire technoscientiste : aller en chercher sur la Lune , ou sur Mars ; capturer des météorites , etc...Déplacer le problème....
Ne pas fuir la dure réalité. La société industrielle moderne ne peut -par nature : elle repose à 80/85% sur du NON-RENOUVELABLE- que décliner...ou s’effondrer . « Collapse » . Quand ? Limiter les dégâts....par une réorientation globale de l’économie et de la société, son imaginaire, ses « valeurs » prométhéennes de croissance, de conquête ,de pouvoir sur la nature...et sur les autres hommes.
Roger LUCE luce.roger@bbox.fr
En réponse à...