De l’article de L Gonneau, je n’ai retennu que le serpent de mer du changement de nom du PCF.
Pour ce qui est des états d’âme du PS et après m’être rappelé ce postulat de Léon Blum qui disait, entre autres et de mémoire, "nous les socialistes sommes les gérants loyaux du capitalisme", sachant qu’avec le PS il faut toujours assurer ses arrières (autre postulat, avec ses exceptions qui confirment ...), je n’épiloguerai pas sur Lorient.
Je m’en tiendrai donc au seul serpent de mer du changement de nom pour le PCF :
"Communiste" ferait-il tache ? A chaque fois qu’une entité, groupe affairiste ou parti politique, a changé de nom, ça a toujours été une façon de noyer le poisson et berner l’électeur.
Qui se souvient de la généalogie des VEOLIA, SUEZ, AREVA et autres GENERALE DES EAUX, VINCI etc. ?
qui est qui, et qui fait quoi ? Dans le maquis des holdings, des filiales de filiales, de groupes à tiroirs, qui peut s’y retrouver ? Scandale à faire oublier ? Entourloupe à faire discrètement aux salariés ?
Pas de problème, on vend, on rachète, on restructure, ... on change de nom et le tour est joué : le bon peuple oublie vite l’historique sinon l’Histoire.
Qui se souvient de la généalogie de l’UMP ? Combien de fois ce parti a-t-il changé de nom ? RPR, UNR, UDR etc.
Qui se souvient de la généalogie du MoDem via UDF, RI et j’en oublie certainement ?
Un souci dans le parti (scandales, emplois fictifs ? Où ça ...) ? On change de nom et tout le monde est content :
Quand il faut se refaire une virginité, on change de nom, et le bon peuple oublie tout.
Et on voudrait que le Parti Communiste Français donne dans le travers du changement de nom ?
Les communistes français ne mangent pas de ce pain là. (Lire sur http://antiliberal.over-blog.net/ l’article sur la rencontre de Vénissieux).
Des choses à reprocher aux dirigeants passés (et présents ?) du PCF ? Bien sur qu’il y en a !
Mais, ce que ce parti a, que n’ont pas les autres, c’est que ses adhérents sont Communistes,et n’ont pas à en avoir honte ; changer de nom ne change pas les Hommes qui le composent, ni certains de ceux qui le dirigent.
Au passage, merci encore à Joao pour le bel article qu’il avait écrit dans le cactus sur "la drôle d’histoire du parti communiste".
Les dernières campagnes se sont faites par show télévisé interposé, avec une information sciemment orientée vers le bipartisme par les directions de rédaction des journaux radio/télé. On parlait un peu d’outsider et des tocards mais Ségozy et Sarkolène avaient droit à 3 éditoriaux quotidiens, le tout martelé par chaque bulletin horaire d’info, et le PCF était adroitement marginalisé au maximum. Moins ils en parlaient, mieux ça allait. Les statistiques le montrent bien.
Alors, peut-on véritablement croire que le PCF ayant changé de nom, les médias cesseront de ressortir les cadavres des placards, de ne citer le PCF que par "entrefilets" style "chiens écrasés" et parleront du travail fait ? NON : le pouvoir et la finance veillent au grain et musellent bien l’info sinon les journalistes.
Quant à lui donner le nom de "gauche", c’est nul et non avenu parce que bien trop galvaudé : il y a des radicaux de gauche, il semblerait qu’il y ait une aile gauche du PS, il y a des "gaullistes" de gauche et je parie qu’en cherchant bien, on finirait par trouver des UMP, des MoDem, et peut-être même des FN de gauche !!!
Je me souviens qu’au PCF on ne parlait pas de GAUCHE, mais de PROGRESSISTES et de SYMPATHISANTS qui étaient respectés car respectables.
Changement de nom pour le PCF ? Les militants du PCF n’ont rien à cacher ni à se faire pardonner. Ils doivent simplement veiller à ce que leur parole soit entendue et prise en compte par ceux qui les représentent à la tête du parti, quitte peut-être à en écarter certains pour injecter du sang neuf.
Marif.
En réponse à...