J’aimerai aujourd’hui contribuer à la réflexion nationale sur la définition d’une identité française. Le premier réflexe face à une telle question est de rechercher, comme le font tous ceux qui s’en préoccupent, l’ensemble des critères qui permettrait de caractériser ou non le français-type. Par exemple et en vrac : savoir chanter la Marseillaise, connaître ses droits et ses devoirs, avoir un comportement républicain, parler la langue française, exercer ses devoirs civiques, être naît sur le territoire français ou y vivre depuis fort longtemps, etc. etc. Il est fort probable que dans cet inventaire à la Prévert, on en oublie et surtout on risque de trouver plus de non-français que de français pur et dur ! Qui connaît en effet les paroles de la Marseillaise, ses droits et ses devoirs, qui exerce son droit de vote...
Aussi ma contribution porte plutôt sur la manière dont est posée la question et sa difficulté voire ses dangers. Prenons un exemple concret. Si je pose la question : qu’est-ce qu’un évier ? Je réponds en listant les attributs qui permettent à une chose de se réclamer de l’étiquette « évier » : avoir la forme d’une cuvette (un évier plat n’est pas un évier), une alimentation en eau et une évacuation de la même eau. La forme, la couleur importent peu et en tous les cas n’altèrent pas sa nature d’évier. Tous les objets qui ne réunissent pas les attributs énumérés ci-dessus sont exclus de la communauté des éviers. Ce que je veux dire, c’est qu’avec la question « qu’est-ce que ? », on risque toujours de s’engager dans la recherche des attributs essentiels d’une chose et par conséquent de retenir ou d’écarter tel ou tel élément, de définir des seuils à partir desquels on est ou on n’est pas, et par conséquent d’exclure. Pour un évier ce n’est pas trop grave on peut toujours le recycler à la manière d’un Marcel Duchamp, créateur de ce qu’on appelle le ready-made. Marcel Duchamp avait détourné un urinoir de sa fonction originelle pour en faire une œuvre d’art. Mais pour un être humain, on ne voit pas comment on pourrait le détourner de sa fonction originelle d’être un être humain. Sauf à le sortir de l’humanité !!!
Pour Platon le philosophe, répondre à la question " qu’est-ce que la beauté ? », ne consiste pas à donner des exemples ou à lister des attributs mais consiste à dire ce qu’est en soi, partout et toujours, la beauté et qui peut s’appliquer à tous les exemples. Si Platon fait cela, c’est parce que dans le monde tout est en devenir ; ainsi, si je dis de telle femme, (il aurait pu prendre un homme mais à l’époque...) : " elle est belle", le problème est que cet énoncé ne sera pas toujours vrai parce que, hélas, celle dont je parle peut et va sans doute devenir moins belle. Ainsi, ce qui gêne Platon, c’est que si on n’a rien de stable, rien ne peut fonder la connaissance ou les définitions. Il faut quelque chose qui soit susceptible de fonder un savoir sûr et certain ; comme dans le monde qui nous entoure, tout change sans arrêt, les conceptions, les façons de voir, alors, il faut qu’il y ait un autre monde que celui-ci…
Un monde où il suffit pour savoir ce qu’est un français, non pas de multiplier les exemples ou les attributs toujours aléatoires mais d’avoir un principe stable, intangible, quelle que soit les politiques, les idéologies, les conjonctures.
J’en vois un : être français c’est être un homme ou une femme. Être un homme ou une femme, c’est être français. Après on voit.
Didier Martz, philosophe
18/11/09
En réponse à...