Admettez que notre modus operandi est pervers.
Il est très délicat voir risqué de voter pour "son meilleur" candidat au 1er tour !
Peut-être que cette fois-ci en votant Mélenchon on ne risque pas de ’rater’ Hollande, mais rendez-vous compte, nous ne pouvons plus choisir mais devons parier en fonction des sondages donc des paris des autres, lesquels font le même raisonnement que moi ! Une histoire de fous.
Autrement-dit je vote en pensant à ce que pensent les autres de ce que je vote ? Dingo..
On est loin de voter ce que l’on souhaite mais on fait un pari sur du vide ! La méthode est donc au moins peu démocratique ! Au pire, elle est entièrement dépendante des sondages, donc des sondeurs !
Car comme tout le monde le sait, les questions sont bien souvent libellées de manière ambiguë et la tournure d’une question peut en changer les résultats. Et les corrections, les ajustements sont plus des magouilles dans cette histoire de fous.
Exigeons donc un système de vote plus dé-mo-cra-tique c’est à dire qui permette de choisir, de voter pour la personne de son choix. Pour cela, au lieu de mettre son simple choix, on met ses choix.
On pourrait le faire en un seul tour, en ordonnant les candidats dans une liste de préférence décroissante.
On ferait un choix simple en mettant dans l’ordre de un à 4 (ou 3 ou 5 ...) candidats différends dans une liste.
exemple au hasard de ’vraie’ gauche :
un Eva Joly
deux Mélenchon
trois Poutou
quatre Hollande
ou encore à droite toute :
un Marine
et c’est tout.
On ajouterait ensuite 4 pts au premier de la liste, 3 pour le second, etc ...
le meilleur score donne le vainqueur. Très simple donc, on fait au pire 4 additions au lieu d’une. Niveau de calcul Cm1.
Je suis sûr que ce genre de propositions a déjà été fait plusieurs fois et simulé pour trouver les meilleures modalités par exemple en accentuant la hiérarchie du choix : 6 points, 4 points, 2 points, 1 pt . etc en jouant sur la longueur de la liste (3 suffirait ?)
Il me semble que dans tous les cas, on serait plus proche de la volonté globale que ces calculs par essence faux de pronostic en fonction de ce que pense les autres.
Car les autres c’est moi ! Donc je me trompe moi-même. On comprend mieux le slogan qui peut paraitre débile au premier abord (ou au contraire tjrs juste ploum ploum ...) : Elections piège à cons, pas si débile donc dans cette perspective. (Jospin ou la gauche aurait battu Chirac avec un tel système en 2002 !).
Cela n’arrivera jamais, car évidemment, celui (ceux) qui a gagné d’une certaine manière aurait peu de chance de gagner dans une autre ! Et puis c’est tellement compliqué que ces C. de français ne comprendraient rien !
En tout cas cela éviterait un peu du cirque que nous vivons, à palabrer à l’infini sur des suppositions de suppositions de suppositions ...
En attendant, la démocratie a tout à perdre, comme d’hab.
En réponse à...