La gauche antilibérale était gonflée à bloc pendant la campagne contre le projet de traité constitutionnel européen, ivre de joie après les résultats du 29 mai, heureuse de constater quelques jours plus tard que les hollandais mettaient une deuxième baffe à l’Europe libérale.

La rentrée est moins joyeuse. Gueule de bois après l’ivresse ? Pas tout à fait, mais quelques maux de crânes tout de même. Comme l’a fait remarquer il y a peu Marie-George Buffet, le mouvement semble avoir du mal à redécoller. Il est cependant un peu tôt pour le dire : les uns et les autres ont décompressé, il y avait de quoi, pendant l’été, et la rentrée n’est vieille que de quelques jours.

De plus, l’offensive estivale du gouvernement pour enterrer l’échec du référendum sous une avalanche d’ordonnances antilibérales, la xième paranoïa sécuritaire du ministre de l’Intérieur peuvent conduire nos concitoyens à de dire « à quoi bon ? ». On a voté Non, et alors, qu’est-ce que ça change. Il faut, vite, répondre à ces doutes.

Nous avons donc quelques inquiétudes, donc on les dit, quelques hypothèses, donc on les poses, et quelques propositions, donc on les fait.

Chacun chez soi, le premier danger

L’originalité de la campagne référendaire a été l’impressionnante unité qui s’est manifestée dans les multiples actions locales, où citoyennes et citoyens non encartés, syndicalistes, socialistes, communistes, associatifs, trotskistes, républicains de gauche, gaullistes de gauche ont

travaillé, presque partout main dans la main, et dans la joie, s’il vous plait, ce qui n’est pas le moindre acquis de cette campagne.

Nous craignons, pour cette rentrée, le repli des uns et des autres dans leurs boutiques respectives. Déjà, les socialistes du Non ont la tête plongée dan leur prochain congrès. Le Parti Communiste parle d’une candidature communiste à la présidentielle, manière peut-être de marquer son territoire par rapport aux ambitions affirmées de Laurent Fabius de rassembler tout le monde derrière lui et aux intentions prêtées à José Bové de tenter de rassembler la « gauche de la gauche ». Chez les Verts, la perspective présidentielle émoustille tant qu’il y a déjà pléthore de candidats à la candidature, c’en est comique. Nous avons le sentiment que, dans les appareils politiques, petits ou grands, les problèmes sont pris à l’envers du raisonnable.

Nous comprenons en partie les raisons de ces tendances aux « replis identitaires » : les organisations politiques de la gauche ont chacune leur histoire, leur culture, leurs mœurs. Chacune tient à sa maison, et le Cactus/La Gauche ! à sa modeste cabane, à ses amitiés, à ses impertinences et ses joyeux banquets, par exemple. Nous ne nous faisons pas d’illusions excessives sur la construction d’une maison commune, même si on en rêve. Nous estimons cependant possible de nous trouver un espace commun durable.

A la Fête de l’Humanité, des propos encourageants ont été tenus. Si nous passions des discours aux actes ?

Remettre les priorités à l’endroit

Des initiatives sont prévues, en novembre et décembre, par le Parti Communiste et par le Collectif national du 29 mai . Nous les suivrons avec attention et y participerons goulûment.

Nous souhaitons une démarche en trois étapes. La première est de définir un projet pour la France et l’Europe. Un projet alternatif, pas un projet d’alternance, tout le monde semble d’accord là-dessus. Un projet qui dise clairement que les « réformes » réactionnaires de la droite seront annulées, non pas pour revenir en arrière, mais pour remettre la justice sociale, la protection des travailleurs et des retraités au cœur de la politique. Un projet qui revienne clairement sur les privatisations, passées ou en cours, y compris sur certaines réalisées avant 2002. Un projet qui soit ambitieux en matière d’emploi, de logement, de transport. La croissance ne doit pas être celle des dividendes, mais celle du développement, durable.La campagne référendaire a montré que de larges accords étaient possibles sur un projet entre les composantes de la gauche antilibérale. Traduisons les concrètement.

Nous savons tous que des échéances politiques importantes nous attendent en 2007/2008, tant au niveau local qu’au niveau national. Il serait irresponsable de ne pas en tenir compte, n’en déplaise à ceux qui se méfient de l’ « électoralisme ». Le projet doit déboucher sur une perspective électorale. Et la première étape de ce débouché n’est pas celle du calendrier, la présidentielle, mais, à notre sens, celle des élections municipales et législatives. A projet commun, candidatures communes, dans le respect de chaque composante ; il faut sortir de la situation de parti hégémonique, majoritaire à lui tout seul ou presque. Face à la droite, mais aussi face aux socio-libéraux, nous devons représenter une force identifiable. Cela passe-t-il par une forme de type fédératif ? Pourquoi pas. Des candidats unitaires clairement anti-libéraux aux législatives, des listes unitaires clairement anti-libérales aux municipales, n’est-ce pas ce qu’espèrent beaucoup de celles et ceux qui nous ont fait confiance le 29 mai ?

Ce n’est qu’ensuite, à notre avis, que peut se poser la question de la (ou des) candidature à l’élection présidentielle. Nous penchons pour une candidature unique de la gauche anti-libérale. Mais cette candidature, quelle qu’elle soit, doit être ficelée par un contrat avec ses deux volets : le projet et l’accord électoral. Si la candidature unique n’est pas possible (ou tactiquement pas souhaitable le moment venu), le contrat peut aussi s’imposer aux différents candidats ; au passage, il faciliterait le problème parfois épineux des désistements.

Et le PS là-dedans ?

Le Parti Socialiste est engagé dans un congrès décisif, pour lui et pour la gauche. Que la direction actuelle l’emporte et il apparaîtra clairement qu’il y a en effet deux gauches. Entre les deux, c’est le rapport de forces militant et électoral qui tranchera : l’unité de la gauche antilibérale sera un impératif. Que ses opposants deviennent majoritaires, et le spectre unitaire peut s’élargir. Encore faudra-t-il que ce PS-là renonce pour de bon à ses prétentions ou tentations hégémoniques : un sacré virage culturel, camarades. Mais il faut dépasser les seuls intérêts boutiquiers. Les frontières entre organisations sont une chose, les frontières entre les idées en sont une autre, et plus poreuses. Il y a aujourd’hui plus d’affinités idéologiques (ce qui n’exclut pas les différences) entre Jean-Luc Mélenchon et Marie-George Buffet qu’entre Mélenchon et François Hollande, entre Francine Bavay, des Verts, et José Bové qu’entre Bavay et Dominique Voynet. Et, au Cactus/La Gauche !, ce qui est important, c’est bien connu, ce sont les idées.