Beaucoup a été dit à propos des résultats des élections européennes en France et en Europe. Notamment, ce qui n’étonne pas, pour ce qui concerne le cas français. Fallait-il donc en rajouter ? Nous nous sommes posé la question, et, au final, nous avons pensé qu’il n’était pas inutile, dans ce numéro, de publier quelques points de vue, d’origines différentes, qui apportent quelques éléments intéressants, au risque parfois de redoubler ce qui a pu être lu ou entendu ailleurs.

Il a été souligné, assez généralement, que la campagne qui vient de s’achever a peu parlé d’Europe. Reproche à notre avis très exagéré. François Lucas, dans le numéro précédent, avait analysé les programmes européens du PPE (repris en France par l’UMP) et du PSE (repris en France par le PS) pour en souligner les nombreuses similitudes. On ne saurait reprocher non plus au Front de gauche, aux Verts, au Modem, entre autres, d’avoir produit des propositions concernant l’Europe qu’ils voulaient. Des textes, il y en avait. Mais dans un contexte électoral, les textes passent, ce qui est sans doute regrettable, au second plan des invectives et des chicaneries. La quasi-totalité des médias, faux-culs à leur habitude, s’est délectée des escarmouches tout en se prétendant navrés de la faiblesse du débat sur l’Europe, alors que les propositions des uns et des autres étaient rarement analysées : le match ridicule entre Bayrou et Cohn-Bendit faisait autrement leur miel qu’une comparaison entre les propositions du Modem et des Verts (qui avaient de nombreux points communs).

Il a été souligné, pour le déplorer bien sur, que le vrai vainqueur de cette élection a été le « parti abstentionniste ». Et rares ont été ceux qui ont remarqué (nous si) que tout avait été fait pour ça : campagnes bâclées des partis, hors le Front de gauche ; médias et sondeurs, si étroitement enlacés depuis quelques années que cela va finir par constituer une atteinte publique à la pudeur, annonçant d’office un taux d’abstention retentissant ; système électoral par interrégions peu compréhensible, résultat de l’imagination débridée de Lionel Jospin, essai transformé par Raffarin, conçu en fait pour plumer les « petits » partis au profit de l’UMP et du PS ; plus marginalement, appels de quelques zozos (diminutif d’aspirants Zorros qui se prennent les pieds dans le lasso), sincèrement de gauche souvent, à s’abstenir pour sanctionner qui Sarkozy, qui les sociaux-traîtres, et parfois ceux qui n’ont pas voulu les inclure sur leurs listes.

Les scores des uns et des autres ont, c’est bien normal, agglutiné des analyses. Les plus prudents (nous aussi) ont pris soin de relativiser les résultats : avec, à la louche, moitié moins de votants que pour une élection nationale, il serait aventureux d’extrapoler les rapports de force momentanés issus de cette élection. Qui plus est, la brève histoire des élections européennes a déjà été féconde en prétendus « tremblements de terre » électoraux qui n’ont été, dans un sens ou dans l’autre, que feux de paille : crashes de Rocard ou Sarkozy, scores importants de Pasqua ou Tapie. Jean-François Autier, ajusteur mécanicien retraité, communiste, comme il le dit lui-même, s’est livré à un petit calcul. Par rapport aux électeurs inscrits, les « vainqueurs » de l’élection n’ont pas franchement à pavoiser. 10,83% pour la « majorité présidentielle », c’est riquiqui comme « majorité. 6,32% pour les écologistes n’autorise qu’un triomphe modeste. Leur principale consolation, c’est que les autres, et notamment les listes estampillées à gauche, font moins bien encore, ou à peine mieux (6,40% pour le PS, 2,35% pour le Front de Gauche hors outremer, 2,37% pour un total NPA plus LO).

Une conséquence prévisible de ces résultats a été la hâte des uns et des autres à repeindre leur boutique en vert. En réalité, c’était déjà fait, sauf que la crédibilité n’est pas au rendez-vous. Sauf aussi que si le vote vert traduit une plus forte sensibilité de l’électorat, la « vertitude » ne fait pas à elle seule un projet politique. Il y a donc du travail à faire pour accoucher, à partir de multiples réflexions déjà élaborées, mais disparates, d’un projet alternatif de société crédible. Et aussi à s’accorder sur qui est capable de le porter au mieux : dans un régime de type présidentiel, il faut trouver la personne crédible pour défendre une cause. Nous sommes de ceux qui fustigent ce système, qui dévoie la démocratie. Mais pour le changer, encore faut-il trouver une majorité électorale : 2012 n’est pas loin, et il n’y a guère de temps à perdre.

Si nous quittons le cadre national, on constatera que la forte abstention n’a pas été une exception française : les peuples des pays européens, sans doute pour les mêmes raisons que nos concitoyens, ont massivement boudé le scrutin. Le résultat de cette attitude est en conséquence similaire à ce que nous constatons en France, et aboutit à un parlement européen où les députés de droite seront plus nombreux que lors de la mandature précédente. C’est un sérieux avertissement à celles et ceux qui proposaient de donner des pouvoirs « constituants » à ce parlement. Tel qu’il sort des urnes, il serait fort capable de nous fabriquer un traité européen en comparaison duquel le traité de Lisbonne (tenez bon, les irlandais !) pourrait passer pour un aimable document gauchiste. Au passage, nous avons lu ici et là que le parlement, subséquemment à l’abstention massive, ne serait pas « légitime ». C’est évidemment faux. Par contre, qu’il ne soit pas représentatif des aspirations des populations européennes est plus que probable.