Nous avions indiqué, dans l’éditorial du mois dernier, que ni la Gauche Cactus ni a fortiori la Banquise ne prendraient « officiellement », si tant est qu’il y ait quoi que ce soit d’officiel chez nous, pas parti pour un candidat à l’élection présidentielle, parmi ceux de gauche bien sûr, mais que chacun pouvait y aller de son couplet pour tel ou tel. Jean-Luc Gonneau, notre estimé et bienveillant directeur de la publication (un petit coup de brosse à reluire ne saurait faire de mal), ne s’en est d’ailleurs pas privé, au sujet de Jean-Luc Mélenchon, emporté peut-être par une communauté de prénom (quoique JLG tient à faire savoir qu’il était Jean-Luc bien avant JLM). Malgré cette impeccable affichage d’impartialité (quoi, quoi, on en exclut la droite ? Bien sûr qu’on en exclut la droite, ce n’est pas de la partialité, ça, c’est du salut public), nous avons essuyé quelques remarques, jusqu’ici peu nombreuses et plutôt amicales, sur le fait que nous ne traitions pas bien, tant au niveau du volume à eux consacré qu’à celui de la bienveillance des commentaires, les autres candidats se réclamant de la gauche, et particulièrement celui qui bénéficie le plus de la faveur des sondages. Question volume, ça s’arrange ce mois-ci avec une tribune de Gérard Bélorgey consacrée à François Hollande. Question bienveillance, il est probable que le compte n’y soit pas. Alors qu’Antonio Dias et François Lucas sont, eux, louangeurs pour Mélenchon.

Mettons les choses au point : il est rare, dans la Banquise, que les articles publiés soient sollicités. Et ce n’est le cas que lorsque nous souhaitons un traitement d’un sujet par un expert de la question. Et encore : le plus souvent, nos amis experts précèdent notre demande. Concernant les articles d’opinion, nous publions ce qui nous vient, hors vulgarités ou lieux communs éhontés. Et il ne nous vient rien, pour le moment, qui soit vraiment enthousiaste, ou même simplement louangeur envers aussi bien François Hollande que Eva Joly, Philippe Poutou ou Nathalie Arthaud. Pour ce qui concerne les trois derniers, il est possible, voire probable, que le faible impact électoral dont ils sont crédités tempère les déclarations enthousiastes. Le cas de François Hollande est différent. Les résultats d’un récent sondage sont peut-être peut-il être susceptibles, quoiqu’à prendre avec les pincettes comme il se doit avec tout sondage, d’éclairer cette retenue à l’égard du candidat socialiste. Un peu plus du tiers des sondés prêts à voter Sarkozy affirment que leur motivation première est d’éviter la victoire de François Hollande. A notre sens, nous en déduisons qu’ils veulent éviter une victoire de la gauche : cela correspond au « socle » habituel des électeurs de droite français. Ce pourcentage de rejet est encore plus important pour les sondés ayant choisi François Hollande. C’est là plus que le « socle » de la gauche. A notre sens toujours, une bonne partie du vote Hollande est avant tout, non seulement un vote contre la droite en général, mais un vote contre Sarkozy. Ce dernier a en effet réussi l’exploit de susciter des réactions de rejet étonnantes, qui parcourent même les marges de son propre camp, dépassant en détestation ce qui s’était produit pour Valéry Giscard d’Estaing. Cela, ajouté au positionnement délibérément soft du candidat Hollande explique probablement la relative atonie des enthousiasmes de la gauche envers son candidat le mieux placé. Nous sommes assez loin, pour celles et ceux qui ont connu l’élection de François Mitterrand en 1981, du véritable engouement populaire qui avait contribué à sa victoire. L’engouement populaire peut certes être trompeur, il a parfois conduit à des résultats funestes. Reste que si un peu d’enthousiasme se manifestait, il ne serait pas malvenu : ne pas confondre « normal » avec « sans relief ».